Egyesek tényleg abban hisznek, hogy ha itt, Magyarországon a Jobbik vagy más szélsőjobboldali szervezet kerül kormányra, akkor a zsidókat és a cigányokat elkezdik majd legyilkolni Európa közepén a 21. században?

15:48

Miért?

"De mondok konkrét példákat: Svédországból két hét után hazazavarták a szegínromákokat, Kanadában a fele társaságot lecsukták, Franciaországban le sem telepedhetnek sehol: 90 napig tartózkodhatnak egyhelyen."

Megint kezdődik a kanadázás. Egy-két kérdésnél már leírtam, miért csúsztatás ez. A svédországi, kanadai, franciaországi cigányok és a magyarországi cigányok között van egy alapvető különbség, amely miatt a svédek, a kanadaiak és a franciák hazazavarhatják a cigányokat, mi, magyarok pedig nem. Ez a különbség pedig az, hogy az említett országok cigányai BEVÁNDORLÓK. Kanadában menekültstátuszért folyamodtak, Svédországba és Franciaországba pedig az EU-s jog nyomán probléma nélkül mehettek. Aztán olyat tettek, amit az ottani törvények nem tolerálnak, és ezért mindenhonnan HAZA lettek küldve. A mi cigányaink tősgyökeres magyarországi cigányok, emberöltőkre visszamenőleg itt éltek az őseik. Innen mégis hová küldenéd őket haza? Nekik itt van az a haza, ahová el akarjátok innen küldeni őket. Értem én, hogy a kuruc.info elfelejti említeni ezt az információt, de ha onnan nem is, legalább tőlem jegyezd meg, hogy ez a különbség az oka annak, hogy mi nem tehetjük meg azt, amit Kanada. Segélyt pedig az említett országokban is kaptak mindaddig, amíg nem kellett őket hazaküldeni.

Az amerikai kongresszusban semmiféle náci párt nincs, hosszú idő óta a Demokrata Párt és a Republikánus Párt képviselőin kívül csak elenyésző számú független képviselő van. És nemhogy náci párt nincs, én náci képviselőről/szenátorról sem tudok. Cáfolj meg, ha te tudsz, mondj akár csak egyet a képviselőház ill. a szenátus tagjai közül, aki valamiért nácinak nevezhető. Könnyítésként ér olyat is mondani, aki nem most képviselő vagy szenátor, hanem mondjuk az elmúlt tíz évben bármikor az volt.

"Honnan a francból tudod te, hogy csak meglopni akarják az országot, és csak a szavazatok miatt mondanak bármit is?"

Bár a kérdés nem nekem szól, azért válaszolok rá, mert én sem szavazok a Jobbikra, én sem azért, mert náciknak gondolnám őket.

Ritka az a politikus, aki nem csak a szavazatokért mond bármit is, és nem lop. Most hirtelen példát is alig tudnék mondani, a nemrég elhunyt Thatchert esetleg. Őt marhára nem érdekelte, hogy hány szavazót veszít, az ország hosszú távú érdekét szem előtt tartva felvette a harcot a szénbányászokkal. Utálják is érte rendesen, harminc évvel később örömtüzekkel ünnepelték a halálát egyes elvetemült gyűlölői.

És mivel az általános tapasztalatom az, hogy a politikus lop, ezért nem vagyok hajlandó csak azért szavazni valakire, mert ő MÉG nem lopott. Választói döntéshozatalkor ezt a kérdést félre tudom tenni, és akinek a programjával egyébként nagyjából egyetértek, arra akkor is hajlandó vagyok szavazni, ha tudom, hogy egy korrupt gyökér. Önmagában az, hogy lop vagy nem lop, nem döntő tényező nálam. Pláne úgy, hogy nem is lehetünk biztosak abban, hogy nem lop, csak találgathatunk, hiszen még nem volt olyan helyzetben, hogy lophasson.

A "nem gondolkodsz, ember" stílusú személyeskedő megjegyzéseket pedig, kérem, kerüljük. Akinek ezt mondtad, az is gondolkodik, és én is gondolkodom, és te is gondolkodsz, és a kérdező is gondolkodik. Csak nem ugyanúgy. Az pedig, hogy valaki nem ugyanúgy gondolkodik, mint te, nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem gondolkodik.

18:09, nincs ebben semmi csúsztatás. Sőt, ha odavalósiak lettek volna, valóban nem zavarják haza őket, csak bekaszlizzák. Ott nem cicóznak velük, nehogy azt hidd. És onnét sem a származása miatt rúgták ki páros lábbal őket, hanem azért amiket csináltak, szóval a híres-nevezetes ütőkártyád, miszerint a származás miatt utálják a cigányokat, már itt megbukott. Olvasd el Origón, micsoda csicskásvállaltot működtettek itt meg ott, aztán lehet teli torokból nácizni Kanadát, ahogy az nálatok szokásban van.

A franciaországi esetben meg pont hogy te csúsztattál bazinagyot, mivel a nagyrésze a 90 naponként költöztetett karavánnak odavalósi, csak éppen nem telepethetnek le. Attól hogy nem lehet állandó lakhelye, még odavalósi. Bizonyára megvan az igen jó oka, miért nem engedik ezeket sehol sem letelepülni, és miért kergetik el fegyverrel, ha megszegik a 90 napos tilalmat.

Segélyt ott is kaptak, valamennyit nyilván, csakhát biztos nem viccből kezdték el ott is a jó kis hazai magatartásformát, mert olyan tökjól megéltek volna belőle. Az utcai rablást, lopást csak azért nem erőltették odakünn, me' Kanadában a tulaj nem kukoricázik a tettenért betörővel. Mire a kokeró előrántaná a bugylibicskáját, már a hatodik lövést kapja shotgunból. Azonkívül a külföldi rendőrség közel sem ilyen megkent és toleráns velük szemben, főleg nem egy olyan országban ahol a gettóháborúk mindennaposak. Ha első felszólításra nem adja meg magát, lelövik mint egy kutyát.

És hogy hova küldeném őket haza? Legszívesebben más galaxisba, amint látod, itt csak a baj van velük. Mellesleg a magyar BTK-ban benne van a deportálás feketén-fehéren: "Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van". Hogy hova megy? Akkor jutott volna ez eszébe, amikor leszúrta azt az idős hölgyet/sportolót/empéháromlejátszós gyereket a villamoson. Hogy ezt rájuk nem alkalmazzák, mert nekik itt csak jogaik vannak, az persze más kérdés.

"Az amerikai kongresszusban semmiféle náci párt nincs"

Aha. Akkor megkérnélek, keress rá egy bizonyos Lauck nevű illetőre. Tessék, meg vagy cáfolva. USA-ban az Első Kiegészítés ad lehetőséget legális neonáci pártok vagy csoportok működésére, többek közt a KKK-ra.

"szóval a híres-nevezetes ütőkártyád, miszerint a származás miatt utálják a cigányokat, már itt megbukott."

Semmiféle híres-nevezetes ütőkártyám nincs a származásról. Itthon divat embereket a származásuk miatt zsigerből utálni; olyan országokban, ahol szinte mindenki bevándorló vagy bevándorlók leszármazottja, ez valahogy nem téma. Kanada minden bevándorlót és menekültet szívesen lát, amíg nem ártanak az országuknak, nem sértik meg a törvényeiket. Ha a Kanadában menekültjogért folyamodó magyarországi cigányok történetesen már itthon is bűnözésből tartották fenn magukat, és ezt az életmódot új hazájukban sem adták fel, akkor ne mondjuk már, hogy a származásuk miatt lettek hazaküldve. Ilyet te sem állítasz, és én sem. Akkor ezen ne vitatkozzunk, mert így csak elbeszélünk egymás mellett.

"A franciaországi esetben meg pont hogy te csúsztattál bazinagyot, mivel a nagyrésze a 90 naponként költöztetett karavánnak odavalósi, csak éppen nem telepethetnek le. Attól hogy nem lehet állandó lakhelye, még odavalósi. Bizonyára megvan az igen jó oka, miért nem engedik ezeket sehol sem letelepülni, és miért kergetik el fegyverrel, ha megszegik a 90 napos tilalmat."

Ez egy bődületes baromság. Olyan nincs, hogy a francia állam francia állampolgároknak megtiltja, hogy állandó lakhellyel rendelkezzenek Franciaországban. Nem ismerem a konkrét helyzetet, de ez olyan nonszensz, amit nem hiszek el, amíg nem linkelsz mondjuk valami tényfeltáró cikket, amely alátámasztja, amit írsz. Miattam aztán a kuruc.infóról is lehet a cikk, csak valóban tényfeltárás legyen.

"Akkor megkérnélek, keress rá egy bizonyos Lauck nevű illetőre. Tessék, meg vagy cáfolva. USA-ban az Első Kiegészítés ad lehetőséget legális neonáci pártok vagy csoportok működésére, többek közt a KKK-ra."

1. Tudom, hogy legális a működésük. De ez nem jelenti azt, hogy számottevő szavazójuk is van, mondjuk annyi, amennyi elég ahhoz, hogy egy vagy két választási körzetben kongresszusi mandátumot szerezhetnek.

2. Rákerestem Lauckra. Ha róla van szó: [link] , akkor nem vagyok megcáfolva, mert ő sosem volt tagja sem a Képviselőháznak, sem a Szenátusnak, de még csak valamelyik tagállami törvényhozásnak sem.

Úgyhogy továbbra is áll, hogy az amerikai kongresszusban nincsenek náci pártok és náci képviselők. Tudod, ez olyan, mint itthon a Kétfarkú Kutya Párt: legális a működésük, de a parlamentbe sosem fognak bejutni.

Nem hisznek benne, csak remélik. 15:46 remekül leírta a lényeget (adtam is a zöld kezet neki), egyedül mi magyarok vagyunk ilyen hülyék hogy életbe tartunk egy ilyen szubhumán korcs fajt ami vélhetően már századokkal ezelőtt magától kipusztult volna mert egyszerűen

nem életképes.

21:13, a magyarokat nem utálják, max. téged. Téged meg jogosan.

"Semmiféle híres-nevezetes ütőkártyám nincs a származásról. Itthon divat embereket a származásuk miatt zsigerből utálni; olyan országokban, ahol szinte mindenki bevándorló vagy bevándorlók leszármazottja, ez valahogy nem téma."

Igen, akkor a törököket, bolgárokat, lengyeleket, svábokat miért nem utálják itthon? A cigányságot pedig miért veti meg minden épkézláb nemzet, még India is, és miért igyekszik szabadulni tőlük ahogy csak tud?

"Ez egy bődületes baromság. Olyan nincs, hogy a francia állam francia állampolgároknak megtiltja, hogy állandó lakhellyel rendelkezzenek Franciaországban."

Nem ismered a konkrét helyzetet úgyhogy SZVSZ lövésed nincs, hogy működhet a dolog. Ezzel nincs is gond, csak akkor nemkéne úgy nyilatkoznod a 90 napos továbbküldésről mint ahogy a parasztbácsi nyilatkozott a zsiráfról..."ilyen állat márpedig nincs"

"Úgyhogy továbbra is áll, hogy az amerikai kongresszusban nincsenek náci pártok és náci képviselők. Tudod, ez olyan, mint itthon a Kétfarkú Kutya Párt: legális a működésük, de a parlamentbe sosem fognak bejutni"

Ettől függetlenül léteznek, és ha esélyük nincs is, lehetőségük mindig van hogy bekerüljenek a

parlamentbe.

"es vajon a magyarokat miert utaljak minden orszagban?"

Maximum a hozzád hasonló sötét filoszemita kreténeket, PHP de kóser. ilyenkor szégyellem hogy magyar vagyok. Kaptad a mínuszt.