Nem ironikus, hogy a 20. században a finnugorizmus fő propagálói németek voltak, míg a turanizmusé zsidók, mégis az utóbbi terjedt el a radikális körökben, az előbbire meg zsidó agymosásként tekintenek?

Mi van ?

A finnugorizmust nem a németek propagálták, hanem a tudomány & józan ész képeviselői !

Voltál már Mongólijába ? Ott még mindíg magyarúl beszélnek bizonyos helyeken -.-

A mai zsidók 80 százaléka a kazárok leszármazottja.Az akkori Magyarország pedig a Kazar Birodalom szövetségese volt , állítólag az egyik honfoglaló törzs is kazar volt.

A kazarok pedig egy török nyelvű turáni nép volt.

Ez a magyar államalapítás előtt volt.

Károlyi Mihály hogy kerül a felsorolásba? Sem néprajzkutató nem volt, sem zsidó.

Tehát van két-két személy: Hunfaly és Budenz az egyik oldalon, illetve Vámbéry és Goldziher a másik oldalon.

Ám ezt nem lehet így, ilyen egysíkúra lebontani. Mert Goldziher eleve nem turkológus volt, hanem inkább iszlámkutató, tehát innen kiesik. Helyére pedig kerülhetne más is, mint például Kőrösi Csoma Sándor, mint sokkal ismertebb személy, aki a türk származás mellett tette le a garast, és székely kisnemesi családból származott.

A tudományban nincs ilyen, hogy származás. Érvek vannak, és kutatási anyagok.

A kérdés tehát egy manipuláltan feltett provokatív játék. Mire jó ez...?

A magyarság eleve több íjfeszítő/pusztai ill. nem pusztai nép összeolvadásából keletkezett, nem lehet egyetlen szálat önkényesen kiragadni és kizárólagossá tenni!

Példával illusztrálom: a magyar nép szerves része a kunság, mégse lehet azt mondani, hogy a magyar nép története egyenlő lenne a kun nép történetével, és a 13. században jelentünk volna meg először a Kárpát-medencében.

Ugyanez igaz, az ún. árpádi honfoglalásra. Az is egy volt a sok közül. Évszázadokra rá jött pl. a kun honfoglalás, a jász honfoglalás.

utóbbi hozzászóló állítását az is igazolja, hogy a honfoglalás idejében nem ismertek tömegsírok, épület romok, pusztítás fosztogatás nyomai ... szemben a török, tatár benyomulásával... valamint az is érdekes, hogy több féle vallású nép egy temetőbe temetkezett ebben az időben, így feltételezhető, hogy más ésmás felfogású népek élhettek egymás mellett, de békésen és egymást elfogadva éltek...

Ha valakinek elfoglalják a szülőföldjét, az biztos, hogy nem fog egy helyre temetkezni vele, valahol nyomokat kellene erről találni (ellenállás, vagy hittérítésen)...

én azt gondolom, árpád honfoglalói közeli rokonságban állhattak az itt élő hun avar népekkel ... mint ahogy később a kunok is iylen jogon települtek be. Hasonló népek voltak, de még is voltak közöttük jelentős különbség, ami miatt magyar krónikák egyértelmű különbségeket fogalmaznak meg, de a külföldi krónikák gyakran nem ismerik fel ezeket a különbségeket ...

Feltételezhető, hogy pár száz éves elszakadás különélés elég volt arra, hogy egyfajta kultúrális vallási különbségek jelenlenek meg ... (lásd szlávok esete, ahol a helyben maradó népek között ortodoxtól a iszlámon át a katolikusig felfedezhetőek ezek a vallási különbség ...)

ugyan az a nép jelentősen át tud alakulni a környezet hatására ...

"A Jobbik is azért nyomatja ezt a szittya ökörséget mert a tercók pénzelik őket."

Erre van is valamilyen bizonyítékod, mert állandóan ezzel az "arab terroristák pénzelik a Jobbikot" dumával jössz.

Nézd, a nulla társadalmi támogatottságú liberális kispártokat (LMP, SZDSZ) zsidó pénzemberek finanszírozzák, ez nem titok, mégse emlegeted folyton.

Azt persze nem tudod, miért is lenne érdeke pl. iszlám fundamentalistának egy több ezer kilométerre lévő kicsiny európai ország, keresztény nézeteket valló ellenzéki pártját támogatni.

Ha pedig annyira nagyon támogatnák, nem lenne ennyire égően csóró a Jobbik, hogy még a saját pártlapját (Barikad) se tudja fenntartani.

Emberek itt azért nem árt tisztába tenni a helyzetet:

A nyelvrokonság nem azonos a genetikai rokonsággal. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Akármilyen holttestből akármilyen DNS-t szedsz ki, az irreleváns nyelvészeti szempontból, ugyanis nem az örökítő anyag felelős azért, hogy milyen nyelvet beszélsz, hanem a neveltetés.

A kis néger gyerek aki kiszolgál reggelente a helyi boltban például valszeg nem rendelkezik germán génekkel, mégis germán nyelvet beszél: az angolt.

A nyelvrokonság egy más kérdés. A finnugor nyelvrokonság azért a legvalószínűbb jelenleg, mert a többi elmélethez képest rengeteg bizonyítékot tud felmutatni:

Az alapszó-készletünk gazdag választéka mutat egyezést (testrészek neve, rokoni kapcsolatok neve, természeti jelenségek neve, növények, állatok neve) a nyelvtanunkban vannak olyan elemek, amelyek a finnugor nyelvekben ugyanígy megtalálhatóak, más nyelvcsaládokban viszont ritkán, vagy semennyire sem. Például a nyelvtani esetek gazdag száma, vagy hogy a jelző megelőzi a jelzett szót, és nem egyeztet vele, vagy hogy nincs nyelvtani nem, vagy "birtokolni" igen (lásd.: haben, have/have got)

Ellenben a többi elmélet általában kimerül annyiban, hogy összehasonlítanak pár tucat szót, és ez alapján deklarálják a rokonságot.

A magyarság genetikájának ehhez semmi köze, a génjeink szláv-türk keveréket mutatnak, a nyelvünk viszont majdnem biztosan finnugor.