Miért van az hogy a balibek soha nem érvelnek, csak ideologizálnak?

A Jobbikosok is csak ideologizálnak.

Az pedig igaz, hogy az EU-tól sokkal több támogatást kapunk, mint amennyit befizetünk. Az nem megy ki az országból, legfeljebb rosszul használják fel, és egyrésze a politikusok zsebébe vándorol. De ez nem az EU hibája.

Hát azért az a támogatás elég sokszor külföldi cégek kezébe kerül...

De egyébként a legnagyobb baj az, hogy mind2 fél megveti a másikat, miközben itt is - ott is vannak jó dolgok, de a 2 fél általában nem gondolkodik el ezen, és csak fröcsög. Igaz ez a fanatikusokra is, meg a parlamenti képviselőkre is, persze azzal a különbséggel, hogy a fanatikus el is hiszi amit mond, a politikus meg tudja, hogy nem igaz :D

Több oka van.

1. az olvasó legalább annyira felületesen olvas, mint ír.

2. úgy olvas, hogy csak azt látja, ami szívének kedves.

3. ha végképp nem tudja megkerülni, kiforgatja az ellenkezőjére.

4. a "ballibek" (két b-vel) hülyeségeket írnak.

5. Hülyeségeket sokan írnak, nem kell hozzá ballibnek lenni, mert ez az ismereteken, azok értésén, és nem ideológián múlik.

Konkrétan a hivatkozott példához. A támogatásoknak sokrétű és messzemenő következményei vannak. Most csak a legegyszerűbb részét említem, amihez az összeadást és kivonást kell csak ismerni. Tekintsünk egy évet, bármelyiket. Tessék szépen összeadogatni, mennyi kiadás volt (tagsági díj, hozzájárulások, tagságból eredő költségek, és más). Utána tessék összeadogatni a bevételeket (visszaosztás, PPP projektek, támogatások, és egyebek). Aztán a másodikból kivonjuk az elsőt. Ha pozitív számot kaptunk (hát jó nagy lesz), akkor ennyire hasznos csak ebből az egy szempontból. Ha negatívot (ez még nem fordult elő), akkor ebből az egy szempontból ennyi a veszteség. Utána lehet a többit (közülük egyesek sokkal nehezebbek) számba venni. Ha az össz-egyenleg negatív, akkor nem hasznos az EU csatlakozásunk. Aki ezt nekem tételesen kimutatja, fizetem élete további költségeit.

Mondjuk az elmúlt évben egy konkrét kára a regnáló kormánynak biztosan volt ebből. Nem tehette azt a magyar társadalommal, amit szeretett volna. Azt mindeni maga döntse el, a társadalomnak mit jelent ez.

"érvelhetünk, vitázhatunk velük napokig, 10 perc után már csak annyi marad meg a fejükben mindenből amennyi az előtt is megvolt a kis mesevilágukban."

Tehát az, aki nem teszi magáévá az öntelt ömlengésed, az már azonnal ballib? :)

Pontosan ugyanazért kérdező, amiért te is ideologizálsz most.

Először is: a kertes piacos példád nagyon súlyosan sántít.

Ugyanis csak két szegmensét modellezed a piacnak: a vállalkozásokat (kert, piac) és az EU-t (külföld) és kihagyod az államot, és a háztartásokat, mert gondolom így a példád jobban szolgálja az ideológiád.

Elfelejted, hogy nem csak a jogot kapja meg az EU, hogy ide és itt termeljen, hanem a magyar is megkapja azt a jogot, hogy oda és ott termeljen. Példa erre, hogy nem kevés magyar vállalkozás termel EU-s (leginkább német) exportra, illetve az EU határain belül is élnek magyar vállalkozók. A jó példa erre a halboltos fickó, és az öccse, akiket egy angol faluban ismertem meg, és a saját halász- és halboltos vállalkozásukat működtetik, ugyanolyan feltételekkel és jogokkal, mint bármely angol vállalkozó.

És nem ők az egyetlenek, bizony a hazai körülmények miatt nem csak dolgozni mennek ki a magyarok nyugatra, hanem gyakran vállalkozást helyeznek át, vagy inkább alapítanak ott.

Másrészt: nem mi fizetjük az EU-t, az EU fizet minket, mivel kb. dupla annyit kapunk, mint amit befizetünk.

[link]

Arról is nagyvonalúan elfeledkezel, hogy a bejövő EU-s cégek ugyan kapnak adókedvezményt, de hoznak be olyat is mellé, ami Magyarországon hiánycikk már vagy 70 éve: rendes tőkét.

Nem mellesleg évente sok száz milliárdos hasznot generálnak magyar beszállítóiknak, akik ellátják őket szükséges áruval, alkatrésszel, szolgáltatással.

Persze, óriási hátrányban van a magyar vállalkozó az EU-val szemben, méghozzá a botrányosan magas magyar adók miatt, de ez hol is az EU hibája? A magyar vállalkozónak bőségesen és sokkal jobban megérhetné az EU, ha nem figyelne kismillió adó és különadó minden szerencsétlen forintnyi profiton, amit megszereznek.

"Pedig a támogatások 60-70% a meg sem jelenik a gazdaságunkban."

Ezt mire alapozod, mutatnál rá forrást?

"És az Uu feltételek teljesítéséhez köthető 1998-2004 közötti piacvesztéseinket, a tőkejövedelmeink elvesztését stb stb azokat hová sorolod?"

A piacvesztésünk nem az EU-val kezdődött, hanem a keleti blokk szétesésével, amikor a szabad piaci feltételek mellett termelt magyar javak megfizethetetlennek bizonyultak a többi keleti országban, akik eddig a partnereink voltak, és akiknek eddig értéken alul termeltünk és szállítottunk, jó nagy veszteséggel.

Azt is elfelejted, hogy a rendszerváltás után elkezdtünk piacot nyerni, elsősorban német, és egyéb más EU centrum-beli országok személyében, amelyek tartósabb és fizetőképesebb keresletet jelentettek, mint a korábbi elvtársak.

"Tudod te hogy ha kiszámolod hogy kumuláltan mennyi és hogy mennyi pozitív externáliát dobtunk ki és mennyi negatív externáliát halmozunk folyamatosan az mekkora bődületes szám lenne 1998 tól máig?"

Megkérhetlek, hogy ismertesd ezt a számítást? Nagyon érdekelne...

Érvelünk csak a másik féll nem érti meg az érvelést. És ők is ideőlógiázni kezdenek amikor szerintűnk hibás az érvelésük.

Jolene ha kilépnénk az eubol?

Zsidó hátér hatalom

Halálbüntetés

Témákba mindig ez van.

És ball és liberális oldal nem ugyan az nem zárják ki egymást de nem egymás feltételei se kővetkezményei.

Pl ott a fidesz az szélső ball konzervatiz. Azért mert ball ldali gazdaság politika az államositás .

De a konzervativok sokszor azt se tudják mia baall jobb , liberális konzervatív.

MIket értesz ideólógizálás allat?