Megoldást jelenthet, ha a devizahitelesek a hitelfelvételkori árfolyamon törleszthetnek?

Ez miért lenne megoldás és mire?

Másrészt durván felugrott CHF árfolyammal és megemelt részletekkel is KEVESEBBET fizettek és fizetnek vissza, mint a forint hitelesek, akiket senki nem akar "megmenteni".

A sok "megmentés" meg igen csak tehet róla, hogy 2010 áprilistól idáig hova mászott a CHF és mi történt az ingatlan árakkal, szóval a megmentők sacc per kábé rátettek egy 20%-ot szerencsétlen CHF hitelesek vállára "megmentés" címen.

1-es +1.

Az lenne szerintem az üdvözítő és észhez térítő, kifizetnék szépen a forint hiteles kamatot. Egyből bedőlne a sok hülyeség amit terjesztenek a CHF hitelről ...

A bankoknak vagy a hiteleseknek nem tudom jó lesz-e egy ilyen törvény, de a társadalomnak biztos, hogy rossz.

A visszaható hatály tilalma, vagyis, hogy egy jogszabály csak a jövőre vonatkozhasson, a múltra ne alapból betonszilárdságú alapelv egy jogállamban. Ha mi most hozunk egy jogszabályt, ami korábban létrejött viszonyokat szabályoz, akkor gyakorlatilag megszüntetjük ezt az elvet, legalábbis a megszentségteleníthetetlenségét (végre, használnom kellett ezt a szót!:D). Szépen lassan így lebontjuk a jogállamiság pilléreit. Ez pedig a társadalomra óriási veszélyt jelenthet.

Jelenleg van egy bírósági döntés - 1 darab szerződésre - ami jogerős, és abban megállapították, hogy hibás volt és előírták annak visszamenőleges megváltoztatását, az árfolyamrést plusz-minusz fél százalékban kell korlátozni. A Kúria, vagyis a legfelsőbb bíróság ítélete az, hogy visszamenőlegesen orvosoljanak egy hibát és nem a jelenlegi kormány döntött így.

Jelenleg az a helyzet, hogy minden hasonló szerződésnél ugyanezt a pereskedést végig kell járni, hogy ilyen ítélet születhessen - annyival lenne rövidebb, hogy a Kúria döntése mutatná a követendő utat más bíróságoknak. De ettől még az alperes, vagyis a bank éppen úgy fellebezhet az első, majd másodfokú ítélet ellen is, ami idő és pénz.

A kormány most tárgyal a bankszövetséggel a helyzet megoldásáról, hiszen az előre látható, hogy a perek többségében előírja majd a bíróság a szerződések megváltoztatását. Egyenlőre az ötletelés fázisa van, majd meglátjuk mit hoznak ki belőle.

Két dolog biztos, hogy 1. a bankok igen csúnyán átverték a devizahiteleseket 2. a devizahitelesek hagyták magukat bepalizni, pedig sokan átláttak a dolgon és nem vettek fel ilyen hitelt, vagyis lehettek volna ők is megfontoltabbak. Szerintem mindkét fél felelős a helyzetért, tehát közösen kell a felelősséget is vállalniuk. Nem lehet mindent a hitelessel megfizettetni, de az sem lenne fer, ha csak a banknak kellene állni a cehhet.

" a bankok igen csúnyán átverték a devizahiteleseket "

miért is?