Igazságon alapul az ami az István a király című rock operában be van mutatva, valóban úgy történt volna, és arról van szó benne amiről történelmileg kellene szólnia?
Ez a történelmi rock opera hiteles?
Kételkedésem oka az, hogy már jóval Szent István király előtt keresztény volt, lehetett a nép amit a Szent István előtti korból származó nagyszámú honfoglalás kori mellkeresztek gazdag leletanyaga bizonyít. Ezeket a kereszteket korabeli sírokban temetőkben találják szép számban.
"LOL, szemkiszúrás, felnégyelés, veréssel kikényszerített templombajárás, szerinted ez nem erőszak?"
De erőszak, csak azt nem nagyon tudjuk, hogy azok mit tettek és hogyan tették azt amiért kiérdemelték ezt az erőszakos büntetést és azt sem tudjuk pontosan ,hogy most pogányok voltak avagy keresztények vagy valamilyen más keresztény vonulatba tartozók, esetleg bizánci vagy római vonulatba tartozó "keresztények" akiket kezdetben "pogánynak" tarthattak magyar földön.
Például Erdélyben a Gyulákkal vívott harcokat akik viszont keleti, bizánci vonulatú keresztények voltak.
Tehát ebben az a legérdekesebb hogy nem csak pogányok kaptak erőszakos, halálos büntetéseket hanem keresztények is mint az erdélyi Gyula aki István szemében pogány lehetett a viselkedése és az elkövetett dolgok miatt.
Azt elismerem hogy volt büntetés de nem olyan mennyiségben történtek ezek a büntetések mint ahogy azt egyesek gondolják, felnagyítják, hogy az ország 25 vagy 50 százalékát kiirtotta ez adabszurdum, nonszensz.
_0_ "nem engedte bele sétálni a magyarságot egyik nagy keresztény vonulatba sem, a bizánciba sem és a rómaiba sem"
Ehhez képest az Intelmek első három pontja:
"I. A katolikus hit megőrzéséről
"Minthogy a királyi méltóság rangját csakis a hívők és a katolikus hitet vallók nyerhetik el, ezért parancsainkban a szent hitet tesszük az első helyre."
István az apostoli hit őrzésére, az alattvalóknak való példamutatásra, az eretnekségről való elfordulása szólítja fel fiát. Arra is figyelmezteti őt, hogy a hitet csakis jó cselekedetekkel lehet teljessé tenni. _0_
Ez pontosan így van ugyanis az Intelmekben a szent hitet teszik első helyre és nem azt mondja, hogy a Rómából vagy a Bizáncból kapott, importált hitet tegyük első helyre.
válasza:"Ez pontosan így van ugyanis az Intelmekben a szent hitet teszik első helyre és nem azt mondja, hogy a Rómából vagy a Bizáncból kapott, importált hitet tegyük első helyre."
Ott van, hogy a katolikus hitről és egyházról van szó, és hogy a főpapokat kell mindenek előtt tisztelni. Szerinted a főpapok melyik egyházhoz tartoztak?
Magyarország nagyhatalomként, "külön utas" egyházi szinten abban az időben, köszönhetően Szent István egyház szervező tevékenységének.
Tehát ekkor még nem jelenik meg a Rómához vagy Bizánchoz való közelebbiségünk jellege, értelmetlen dolog Rómához vagy Bizánchoz, kelethez vagy nyugathoz való csatlakozásról beszélni egyházi szinten ebben az időben, ugyanis mindkét egyházi központtal egyformán ápoltunk kapcsolatokat és mindkét keresztény irányzat jelen volt az országban a hazai mellett. Vagyis nem kellet csatlakozni, áttérni senkihez ugyanis keresztények voltunk és a hit egyetemességét vallottuk tehát katolikusok voltunk Szent István egyházszervező munkájának köszönhetően.
Majd csak az 1054-es fordulópont a nagy egyházszakadás után kezd kirajzolódni idővel markánsabban a Római egyházhoz, nyugati kereszténységhez való közelebbiségünk.
Az Intelmek alapján:
A szent hitet a katolikus hitet tesszük az első helyre.
Az egyház foglalja el a második helyet. -> Ezét vagyuk "külön utas"-ok ugyanis a szent hitet helyezzük a legfontosabb első helyre és "csak" a második helyre kerül az egyház a fontossági sorrendben.
A főpapokat tiszteletnek és megbecsülésnek kell öveznie ezért ők kerülnek a harmadik helyre.
"Szerinted a főpapok melyik egyházhoz tartoztak?"
A magyar keresztény egyházhoz tartoztak.
válasza:Szokás szerint minden mindennel keveredik, aminek egymáshoz semmi köze.
A rockopera egy zenei anyag. Van mondanivalója, de nem történelemkönyv. Az egri vár ostroma és a többi fejlemény se úgy történt, ahogy Egri csillagok-ban Gárdonyi leírta. Ezt úgy hívják, hogy költői szabadság. Nem mindegy a keletkezési időpontja. Egyes mondatai áthallások az akkori korra. Így az "idegenek hatása is". Az első megszólaláskor itt mindenki a szovjet csapatokra gondolt, és azt hiszem, Szörényiék célja éppen ez volt.
A zene jó és hatásos. A szöveg szintén. Amennyire egy költeménytől elvárható, hiteles és korhű, egyes konkrét cselekményeit szó szerinti történelmi leírásnak tekinteni végzetes félreértés. Természetesen erősen átpolitizált, de ezt csak a kor szemüvegén érdemes nézni, minden más változat hamis képet ad. És nem Szörényiékről, hanem a véleményformálóról állít ki rossz bizonyítványt.
A zenétől függetlenül, az akkori kor büntetéseit a mai szemüvegen át nézni úgyszintén nagy baklövés. Minden dolgot csak a saját korában lehet megítélni, akkor a kerékbetörés, megkövezés, szemkiszúrás és hasonlók normális büntetési mód volt, ma barbarizmus. István érdeme nem egyes csatáiban, nem Koppánnyal folytatott harcában, vagy éppen a kereszténység terjesztésének konkrét módjában keresendő. István azt értette meg, hogy a magyarság végleges, letelepedett helye a Kárpát medencében van. Minden tettünket itt kell megcselekednünk, és minden tettünket az itteni környezetünk a saját hagyományai alapján ítél meg, beleértve a háborúskodást és kereskedelmet. Ha kis népként nem hasonulunk a környezetünkhöz, pusztulni fogunk. Ha hasonulunk, miközben megtartjuk és kamatoztatjuk előnyeinket, a méretünkhöz képest nagyobb súly tudunk képviselni. A kereszténység felvétele tehát ezért szükségszerű, bizonyos törvények, szokások, viselkedésmód átvétele az érdekeinket szolgálja. Ennek felismerése akkor se ment simán (ma is ugyanaz a gond: sokan saját érdekei ellen cselekszenek). És aki nem értette meg, sőt fellépett ellene, azt le kellett törni. Mai szóval, József Attilával "érted haragszom, nem ellened". De ezt sokaknak nagyon is nehéz megérteni. Ma is.
*szent hit, katolikus hit = kereszténység
A félreértések elkerülése végett.
válasza:"Ha kis népként nem hasonulunk a környezetünkhöz, pusztulni fogunk."
Ez gondolom Európa egyik legerősebb katonai nagyhatalmára, a középkori Magyarországra, és az összes csatájában veretlen Istvánról szól, pár évtizeddel a pozsonyi csata után, amikor Árpád a többszörös túlerőben lévő egyesült európai seregeket verte rommá. Hihetően hangzik.
Mint ahogy az is, hogy a "behódoló" uralkodó a felettesétől a világ egyetlen Szent Koronáját, és a pápai rang felett álló apostol címet kap.
válasza:Ozmiumnak igazsága van, a magyar király apostoli király volt, invesztitúra joga volt, azaz a pápa helyett ő döntött a klérus kinevezéséről.
A német-római császárnak sem volt invesztitúra joga, a pápaság vs császárság csatát a pápa járta, a császár mehetett canossát járni.
Mikor fordult ehhez hasonló elő, mikor magyar király térden csúszva ment volna Rómába a pápa lába elé esdekelve?
Azért is néztek Nyugatról ferde szemmel Magyarországra, mert itt egyházügyi kérdésekben a magunk urai voltunk, nem dirigált senki nekünk se Rómából, se Konstantinápolyból.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!