Támogatnád hogy pld egy politikai műsorba csak úgy lehet a meghívott vendégeknek véleményt alkotni egy esetről ha az érintett is megszólal vagy a véleménye bemutatásra kerül?

Miért nem olvasod végig a kérdést?

"Ha nem ad lehetőséget az adott média miközben az érintett szeretne vele élni azt akár több 100milliós büntetés is sújthatja."

Ha valaki nem akarja megvédeni magát és nem kéri hogy megszólalhasson az ügyben akkor nincs miről beszélni.

Nyilván nem lehet a média száját befogni.

Ha az orgánum bizonyíthatóan felkéri a szereplésre és ő nem él vele, az szintén nem az adott média hibája.

Nem büntetni kell a médiát vagy szűkíteni a lehetőségeit csak a tájékoztatást kierőszakolni az agymosás helyet.

"1, maguk a vitafelek nem vállalják a vitát, pl, OV utoljára 2006 ban vitázott, akkor is Gyurcsány Ferenccel, és a vége az lett, hogy az MSZP nyert, szóval a fidesz kifejezetten kerüli a vitát

Ok semmi baj a példa szerint Orbán nélkül is lehet vitázni róla, hiszen nem vette fel a kesztyűt amit felajánlottak. Ha hazudoznak róla és ő hagyja az az ő baja.

"2. a viták ha vannak nagyon buták, mert nem egymásra reagálnak, hanem mindkettő szajkózza azt amit a saját szavazótábora hallani akar

És az mennyivel jobb hogy még az álláspontokat sem hallhatod csak az egyik "meghívott" tábor agitálását és akár hazudozásait, mert ugye cáfolat, szembeállítás nem lehetséges!

"Na mi van jobberke, nem tetszik, hogy a nácikák nem dumálhatnak bele abba, amikor róluk beszélnek és nem terjeszthetik még tíz másik csatornán a fröcsögéseiket?

Hjah, ilyen ez a szólásszabadság! Dolfika csinálta a nektek tetsző módon, ez meg itt csak keresztbe tesz mindennek...

Hude hu de!

Megszólalt a demokrata oldal, a liberális parlamentális demokrácia, és eláraszt a pluralizmus.