Károlyi Mihály mivel érdemelt ki utcát, teret, szobrot? Miért olyan nagy politikus ő a baloldaliak szemében?

kedves kérdező!

tessék az általános iskola 8. osztályos történelem könyvéből elolvasni Magyarország 20. sz. eleji történelmét, és akkor majd megtudod, hogy mi a különbség Károlyi Mihály és Horthy Miklós között

Igen, a különbség az, hogy Károlyi és a tisztelt elvtársak (pl. Kun Béla), mindent a saját érdekeikért tettek, semmit nem foglalkozva a nemzettel (lásd: Stromfeld Aurél északi-hadjáratának felfüggesztése), csak szerencse folytán mégsem mocskolják őket. Horthy, Klebelsberg, Bethlen, Teleki és a többi államférfi ellenkezőképpen cselekedett, csak egy szerencsétlen időszak vetett véget politikájuknak, ezért sokan nem is foglalkoznak az azt megelőző két évtizeddel, hogy hogyan állítottak talpra egy halálra ítélt országot (nem kérek abból a proli dumából, hogy így a szegények meg úgy a kispolgárság, annak örülhetünk, hogy nem pusztult bele az ország a felbecsülhetetlen nyersanyag-, és piacveszteségbe, a nemzet meggyalázásáról nem is beszélve).

Akik pedig azért támogatják inkább Károlyit, mert ,,nehogy már a Horthyt meg a Don-kanyarját!" , azoknak kimásolnám néhány nappal korábbi hozzászólásomat:

,,Miért kell Horthy Miklós emlékét állandóan a Donnal gyalázni csak azért, mert közeli hozzátartozókat is érintett? Szerintetek a franciák is szidják Napoleont az orosz földön meghalt katonákért? Nem! És nem azért nem, mert ,,jaj hát az már régen volt,, meg ,,előtte meghódította Európát,, (ebből nem sok maradt a franciáknak), hanem mert ő is tévedett, mint bármely más ember, de ezt leszámítva egy pozitív karakter volt (kormányzásban, gazdaságpolitikában)...

Az én nagyapámat is elhurcolták a szovjetek a Don-kanyarból, de mégis pozitív karakterként tekintek Horthyra, mint a háborút megelőző 25 év sikeres államférfijára, aki egy nehéz időben született, de mégis szinte minden esetben a legkisebb rossz mellett döntött, természetesen voltak tévedései, de nem bűnei...

(Ha pedig valaki holokausztot akarna kiáltani, attól csak annyit kérdezek, hogy Horthy miért csak szemtanúként volt kihallgatva a Nürnberg-i peren?)"

Köszönöm, remélem tisztáztunk néhány félreértést/érzelemből származó megítélést...

1# Mond már meg nekünk, hogy mit írnak abban a 8. o. töri könyvben, amiért mindig ezzel jössz.

A kérdésben csak Károlyi Mihályról van szó, ugyhogy Horthy-ról ne irógass!

tessék az általános iskola 8. osztályos

történelem könyvéből elolvasni Magyarország

20. sz. eleji történelmét, és akkor majd

megtudod, hogy mi a különbség Károlyi

Mihály és Horthy Miklós között"

És te tudod, vagy csak ezzel a dumával mosdatod a kedvencedet?

(Nem állok a Horthy pártján sem.)

Én úgy tudom, hogy Károlyi párttársa próbálta sikertelenül megölni Tisza Istvánt a véderőtörvény elfogadása miatt 1912ben, de javítsatok ki ha tévedek. ( Háború alatt még 3szor követtek el merényletet ellene) Talán nem véletlenül Tisza halála után kerültek hatalomra Károlyiék.

[link]

Csak az a baj senki se választotta meg ... sőt még az általa megígért törvénybe foglalt választás is meghiúsult, a legkritikusabb pillanatban pedig egyszerűen lemondott és elhagyta az országot. Komolyan mit várt, hogy kormány nélkül mi lesz ebben az országban, hogy védi meg magát? Felmerül a gyanú, hogy ez volt-e a céljuk, hogy védtelenül kiszolgálják az országot.

[link]

Nem lehetne abban megállapodni esetleg, hogy sem Károlyinak, sem Horthynak nem kell sem szobor, sem tereket utcákat nem nevezünk el róluk???

Mindkettő politikai ténykedése katasztrófával végződött Magyarország számára és ebben egyikük sem volt ártatlan.

4# De most b#zd meg olvassd el a kérdezõ kérdését, ami arról szól hogy miért érdemelt Károlyi szobrot, utcát stb.

Te meg jösz azzal hogy miben különbözik Károlyi HORTHY-tól. Ez most hogy jön ide te nyomorék balos hazaáruló??.