Általánosítás, előítéletek szerintetek? Hasonlatokkal. A téma értelmezése gondolkozást igényel.

lefordítom neked, hogy értsd:

Mo. lakossága kb. 10 milllió (Mókus örs 20 fővel)

ebből:

3,5 millió 18 év alatti illetve nyugdíjas (a 7 akinek nem kell fizetnie)

1 millió közalkalmazott, köztisztviselő (akik több pénzt kapnak, mint amennyit befizetnek)

3 millió munkanélküli (legalábbis papíron) (a 6 aki nem fizet)

1 millió minimálbéres (a 2 aki csak töredéket fizet)

1,5 millió a maradék (a 3 aki nyakán 17en élnek)

ez a gond, nem a 900ezer cigány, akik között gyerekek is vannak és akik között rendesen dolgozók is vannak.

A példád nehezen érthető, ez amúgy nem egy hasonlat, hanem egy modell, amit gondolom a romákra értesz, és ezért nem is működik jól: összesűrítettél olyan dolgokat, amik nem összevonhatóak. Piros a rossz roma, a nem rossz roma pedig nem piros, és a fehér ember sem piros, pedig a probléma épp ez, rossz roma és nem rossz roma egyformán piros, és egyik nem piros sem döntheti el, ki a jó és ki a rossz.

Az általánosítás-elméleteddel is ép ez a baj: igazad van, hogy szembesülni kell a kérdéssel, de ehhez nem feltétlenül kell a "többség érdeke a kevesekével szemben" hierarchiákat felállítani, hiszem, hogy létezik mindenkinek jó megoldás, persze biztos nem olyan kényelmes és nem olyan látványos, de van!

Ezt kéne keresni, és nem a piros halmazokon lovagolni...

"3 millió munkanélküli (legalábbis papíron) (a 6 aki nem fizet)"

Ami a felhaborito hogy ebbol 1 millio lop, 1 millionak esze agaban sincs dolgozni, 500 ezer tenyleg onhibajan kivul ideiglenesen munkanelkuli, a maradek 500 ezer meg bortonben van.

Az általánosítás olyan gondolkodásmód, amellyel leegyszerűsítjük a világot. Pl. 1 fizikai kísérletet sem végzünk el minden lehetséges objektumon. Ha nem így gondolkodnánk, akkor minden nap belenyúlhatnánk a tűzbe, hátha most nem éget.

Nem vizsgálhatjuk a világ minden egyes elemét egyenként, mert nincs rá időnk, energiánk, lehetőségünk.

Viszont ha a halmaz 1 elemével közvetlen kapcsolatba kerülünk, azt egyedileg kell vizsgálnunk, hogy biztosak legyünk felőle. Objektív eredményre pedig akkor jutunk, ha félretesszük az előítéleteinket.

"a köztisztviselő témán tudnék vitatkozni. egy ismerősöm köztisztviselő, vezető egy kisvárosban. nem keres rosszul, de szarrá dolgozza magát."

nem az a kérdés, hogy mennyit dolgozik. sem a tanároktól, sem az orvosktól, sem az áplóktól, sem a tűzoltóktól, sem mástól nem sajnálok egy forintot sem, amiért megdolgozik. de a helyzet akkor is az, hogy őket az állam fizeti a többi ember adójából. amikor őket adóztatják akkor csak az egyik zsebükből a másikba rakják a pénzt.

"Mi fog jobban bántani? Az ha meglopnak fényes nappal, piti kis 5ezer Ft alatti szabálysértéses lopás és egy kis 8napon túl gyógyuló verés, vagy az, hogy valahol fent a magasban lopnak a fehérgallérosok?"

látod ez a baj. hogy nem érted.

az a 1,5 millió ember fizeti pl. a 10 milló orvosi ellátását. és pl. ahhoz, hogy ne kelljen 1,5-2 hónapot várnia egy szakorvosra, mert ekkora a várólista, mehet magánorvoshoz pénzért. pedig ő fizeti az egészet. vagy éppen hogy tud annyi pénzt kiszorítani, hogy a kölyke egyetemre mehessen és mit lát? a gyereke csoporttársa kocsival jár egyetemre és közben szociális támogatásban részesül, mert a családja egyfőre eső bevétele (legalábbis papíron) szinte nulla. pedig az ő pénzéből tartják fent az egészet.

Baromi egyszerű azt mondani, hogy lopnak odafent, meg a cigányok kapnak segélyt.

csak éppen az a helyzet, hogy 20 emberből 3nak van joga bármit is pofázni, mert ők azok akik nem lopnak az országtól.

"Hiddel ha megkérdezel 30embert, hogy mi a fontosabb, a közbiztonság vagy az országban lévő gazdasági helyzet, akkor a közbiztonságra fognak voksolni."

sosem mondtam, hogy az emberek nem hülyék. ezért nem jutunk sehova.

"És mellesleg, attól, hogy nem a cigányság az egyedüli probléma, az nem jelenti azt, hogy nem szabad róla beszélni, vagy megoldani."

ez természetesen így van. csak éppen ha ezt meg is oldod, attól semmivel nem lesz jobb. párpedig jópár ember kommunikációja erről szól. Ez a baj, hogy azt mondják, ezt megoldjuk és minden f@sza lesz. hát nem.

A rendőrség alapvető feladata, hogy a bűncselekményeket üldözze, és fogja el az elkövetőket társadalmi státuszuktól vagy etnikai hovatartozásuktól függetlenül. És vannak statisztikák arról, hogy a bűnözők hány százaléka roma?

Nincsenek, mert az 1992-es adatvédelmi törvény megtiltotta, hogy a rendőrség nyilvántartsa vagy közzétegye bárki etnikai hovatartozását, ha az illető ehhez nem járul hozzá. A Kádár-rendszerben 1974 és 1989 között készültek statisztikák a romák által elkövetett bűncselekményekről. Egy 1975-1979 közötti összevetés például azt mutatta, hogy a tízezer lakosra jutó összes bűnelkövetők között a romák aránya 2,2-szerese volt a nem romákénak, a fiatalkorúak között pedig 3,3-szerese.Aki a társadalom peremén él, nincs munkája, képzetlen, esetleg már többgenerációs bűnözői mintákat látva nőtt fel, az nagyobb eséllyel kerül erre az útra. Ez szociológiai tény, és erre bőven látunk példákat a nem romák körében is. Magyarországon viszont döntően a romák vannak ilyen peremhelyzetben. Ehhez jön az a tendencia is, hogy a rendőrök gyakrabban igazoltatnak 14-39 éves romát az utcán, és ha egy roma bíróság elé kerül, kiszolgáltatottabb helyzetben van az igazságszolgáltatás előtt.