Mi a véleményetek a "szerves nemzet" gondolkodás módhoz? (Többi lent)

A szemléletmód ott bukik, hogy az emberek eltérő véleményen vannak. Majd a jövőben lehet ennek szemléletmódnak alapja. Ahhoz, hogy működőképes legyen az kell, hogy egy ország lakosságának nagy része ezt a szemléletmódot vallja.

Jelenleg azonban ott tartunk, hogy a lakosság 100 felé van szakadva és még abban sem tudnak egyetérteni, hogy a busz kék vagy fehér legyen.

Szerintem ez egy utópikus szemléletmód, ahogy írtam maximum a távoli jövőben lesz csak lehetőség egy ilyen politikai berendezkedésre, mert jelenleg az alap építőkövén bukik az egész, tehát magán az emberen.

Egyrészt a kérdésben még nemzetről beszéltél, a kifejtésben meg már államról. Két külön dolog.

Az etnikai nemzet az ami igazán szerves. Az állam az egy mesterséges intézmény a fejünk fölött melynek vannak pozitívumai és negatívumai. Az államnemzet (amelynek elve szerint egy nálunkélő néger MAGYAR, de egy határontúli magyar az nem az) nem természetes, sőt még mesterségesebb mint maga az állam ami az államnemzet alapját adja.

Végig az állammal operálsz. Akármilyen organikusnak tekinted az állam nem lesz az, mert egyszerűen nem az.

Fölösleges ilyen szemléletmódban kezelni az államot, mivel egyszerűen nem egy organikus test, és nem is hasonlítható ahhoz.

Mielőtt szemléletmódokat gyártasz előbb vedd szemügyed alá és vizsgáld meg hogy mi maga az állam önmaga. Aztán kezdd csak el az államot ehhez-ahhoz hasonlítgatni, ámbár ez akkor már teljesen fölösleges lesz.

Én azt vallom hogy az egyetlen dolog ami organikus az maga az ember, és a spontán létrejövő emberi kapcsolatokon alapuló közösségek - mint egy falu, régió, nyelvi/etnikai nemzet, és nem azok a közösségek amelyekbe az állam és a társadalom dobál bele minket (iskolai osztály, munkahelyi közösség, társadalmi osztály).

Megjegyzés:

Egy szervezet fő és elsődleges célja önmaga egészét fenntartani, a "sejtek" csakis ezért dolgoznak, akár önmaguk feláldozásával is (lehet hogy még nem hallottál róla, de a természet tele van sejtszintű kamikaze-jelenségekkel).

Ez átültetve azt jelentené hogy minden ember létezésének az értelme a magáért az államért való lét, és annak a szolgálása önmaga pusztulásának árán is. Ez egy szakralizált állam képét mutatja, ahol nem az állam van az emberekért, hanem az emberek az államért.

Üdv!

Nyomatékosan felhívnám a figyelmedet kérdező, hogy az ember, mint faj, az élővilág egyedi alkotóeleme. Vannak azonosságai az oroszlánnal, és a krumplival is, de vannak homlokegyenest ellentétes tulajdonságai, sőt, olyanok is vannak, amely az egész élővilágban páratlan.

Arra próbálok rámutatni, hogy attól, hogy valami a természetben általánosnak vehető, még nem lesz szervetlen valami attól, hogy elüt ettől a megszokott rendtől. Az sem igaz, hogy csak az a természetes és organikus, ami beleilleszkedik ebbe a megszokott rendbe. Végül pedig, attól, hogy bizonyos jelenségek mutatnak átfedéseket, súlyos hiba a kettőt azonosítani, mert ezzel lényegi különbségeket ignorálsz.

Mondok pár példát.

A szervezet sejtjei azonos DNS-sel rendelkeznek, egy nemzet tagjai semmi esetre sem, egy állam esetén pedig ez fel sem merül.

Az embereknek bonyolult tudatuk, és nagyon változatos motivációik, nézeteik, ízlésük van, a sejtek viselkedése szinte teljesen determinált és kiszámítható.

A szervezet, mint a neve is mutatja, egy nagyon kifinomultam megszervezett rendszer, egy működési egység, míg az olyan társadalmi jelenségek, mint a nemzet, vagy az állam, inkább csak különálló egyének egy csoportját jelenti, akik valamilyen szubjektív okból csoportosultak, társultak, de ez messze nem olyan szoros kötelék, mint többsejtű szervezetben.

A szervezet sejtjei nagyon változatosak, az emberek változatosságának és formálhatóságának korlátai vannak.

A szervezeten belül zsarnokság uralkodik, emberekkel ugyanezt nem teheted meg, mert nincs hozzá jogosultságod, és ők sem hagyják magukat.

Az a véleményem, hogy nagyon elhamarkodottan, és komolyabb háttérismeretek hiányában láttál neki az utópia alkotásnak.