A kuláklista és a zsidó törvények között mi a különbség? Voltak hasonlóságok? Elkobzásokról mit lehet tudni?

Míg a válaszomat írtam te új kommentet írtál.

Az abban foglaltak is igazak. Nagy Imre volt a Beszolgáltatási Minisztere Rákosinak, ő söpörtette le szószerint a padlásokat.

De ahhoz, hogy valakit börtönbe csukjanak, nem kellett kuláknak lenni. Elég volt, ha valahol a rendszer ellen szólt.

Vagy az is, ha nyugaton rokona volt és tartották a kapcsolatot.

Egy osztálytársam apukája szűcsmester volt. Az öccse katona volt a háborúban, és Németországban esett hadifogságba. Onnan Amerikába ment. 1950-ben írt a bátyjának egy levelet. Megkérdezte, hogy hogyan élnek, segíthetne- e nekik valamiben. A levél megérkezett, de látszott, hogy felbontották. Válaszolt a testvérének, hogy meg vannak és egyenlőre nem kell segítség.

Pár nap múlva éjjel két férfi verte fel őket, házkutatási paranccsal. A lisztes dobozban "találtak" 2 darab

5 dollárost. (Természetesen tanuk nem voltak jelen) Az osztálytársam apukáját valutarejtegetésért elvitték, és soha többet nem jött haza. Később sem tudott meg a család róla semmit.

A zsidótörvények azért voltak, mert hitler azon a véleményen volt hogy a zsidók összeesküdnek németország, és az egész világ ellen, ezért kapcsolta őket ki a "további kártevésből".

A kuláklista meg arra volt való hogy a kommunisták kifosszák magyarországot, akinek volt pénze, azt kuláknak nevezték és a legkegyetlenebb módon legyilkolták őket.

Amúgy egy kutatás szerint, a náci Németországban jobban éltek a munkások mint a Szovjetúnióban. félreértés ne essék, egyiket sem tartom helyesnek.

"A zsidók deportálása senkinek nem volt "hasznos". Még akkor sem, ha a vagyonukat elkobiozták.Egyértelműen faji megkülönböztetés volt."

Az érdekes lenne. A kommunizmus áldozatai vagy a palesztinok tudnának mesélni Rákosiék emberségesséről, akiket ugye nem kellene megkülönböztetni, akárhány embert is ölnek meg.