Mi a baja a Jobbiknak a finnugor nyelvrokonsággal?

"Tudtátok például, hogy a sorbonne-i egyetemen (Franciaország) végeztek egy kísérletet, melynek során a világ összes élő (ma is beszélt) és holt (ma már csak írásban létező) nyelve közül melyik milyen mértékben tartalmazza a nyelvészek által nemzetközileg elfogadott úgynevezett ős-szókincset, tehát a leghősibbnek elismert szavakat. Ebben a számítógéppel végzett összehasonlításban a magyar nyelv 64%-kal az élen végzett, a következő helyezettnek csak huszonegynéhány %-a volt (az angol a sokadik helyen végzett). Vagyis a mi nyelvünk az ősi szógyökök 64%-t tartalmazza. Nagyon nehéz megtanulni ezt a nyelvet."

Az a baj, hogy ilyen vizsgálat sosem volt, mert konkrétan nem lehetséges számítógépes módszerrel "ősgyököket" hasonlítgatni, lévén ilyenek nem léteznek. Aki ezt így leírja, az semmit sem tud a nyelvészetről, csak jól hangzik számára a "Sorbonne" meg a "számítógép" szó, illetve a "64%", mint érték. A nyelvésztársadalom soha nem hallott még ilyen jellegű kísérletről, és valószínűleg nem is fog, miután az eleve kivitelezhetetlen. Aki pedig Varga Csabát komolyan veszi, az meg is érdemli, hogy hülyén haljon meg...

Egy kérdés, miért vagyok mi hungária?

A perzsákhoz, kínaiakhoz, és az egyéb indiai népekhez van közünk, nem a finnugorokhoz. (Ezért se kéne mindig nyugat felé kacsingatnunk, mivel nem egy nyugati ország vagyunk.)

"Egy kérdés, miért vagyok mi hungária?"

Az onogur (tíz törzs) szóból ered.

"A perzsákhoz, kínaiakhoz, és az egyéb indiai népekhez van közünk, nem a finnugorokhoz."

Nézz körül az utcán, nézd meg az arcokat, menj be a templomba, olvasd el a történelmünket 1000 évre visszamenőleg, és abból is kiderül, kikhez van több közünk.

Igen, van valamennyi közünk a kelet-ázsiai és a belső-ázsiai kultúrkörökhöz. Mindegyikkel találkoztunk, és mindegyiktől kaptunk valami örökséget, amelyet őrzünk nyelvünkben, zenénkben, népművészetünkben, de bizonyos fokig még a falusi építészetünkben is (lásd székelykapu). Viszont mi magyarok genetikailag túlnyomórészt európai népek keverékei vagyunk. A török, a kun és a tatár mellett germán, szláv, oláh és ki tudja még milyen vér folyik ereinkben. A katolikus vallást a bajorokon keresztül Rómától vettük át. A polgárságunk és a vidéki népesség többször kicserélődött, amikor valamelyik királlyal a saját országából származók tömegei települtek Magyarországra, illetve amikor járványok vagy támadók által elpusztított országrészeket kellett benépesíteni, ismét idegen ajkú telepesekkel.

Tehát sokkal bonyolultabb a dolog annál, mint ahogyan azt a Jobbik elképzeli. Nem kellene a történelmet folyton napjaink hülyeségeihez igazítani. Magyarország és a magyarság Európa szívében Európa része, és ez így is van rendjén.

Tudjátok ezzel az a bajom, hogy már az ókori történelmet is másként tanítják. Az, hogy a közelmúlt megítélése változik és az ideológiától függ, azt még nehezen ugyan, de megértem. Helyesnek nem tartom, de, hát a politikusok is emberek valahol a gyökereknél.

A távolabbi történelemben nagyon sok a következtetés, az eshetőség. Ezért nem kellene az új ideológiáknak kisajátítani a történelem egyes részeit.

A megoldásnak azt tartom, hogy rendezni kellene egy " Honnan jött a magyarság ? " konferenciát, ahol az összes irányzat, vélemény felvonultathatná az eredményeit, bizonyítékait és a magas szakma eldöntené, melyik az igazi.

És azt miért nem lehet megérteni, hogy 1800-ig az egész világ és mi magunk is egy teljesen más eredetelméletet vallottak mint most (nyelvészetileg is), és hogy a finnugrizmust habsburg bíztatásra találták ki? az egykori császári levéltárakban erre megvannak az adatok.

már bocsánat, de a finnugor dogma ugyan olyan újkeletű és légből kapott mint a szlovákok nagymorva hülyesége vagy a románok római meséje....

nyelvileg van egyezés, igen, mert 50-100 évig finnugor környezetben éltünk, de genetikailag minimális a rokonság még a hanytikkal/manysikkal is. A magyarság kettős eredetű volt mindig is, egyik része egy törökös (turanid) másik része europid (keletbalti) volt és nagyjából ma is ez a helyzet, annyi kivétellel, hogy az europid elem túlsúlyba került az évszázadok alatt jóval + új europid elemek is érkeztek amik a honfoglalás előtt nem voltak (északi, alpi, stb.).

elő kell venni antropológiai könyveket, a finnugorokkal semmi embertani egyezésünk nincs (és a honfoglaláskori sírok maradványainak sincs). az uráli típus nem jellmező ránk