Mi a baja a Jobbiknak a finnugor nyelvrokonsággal?

utolsónak.

az ég áldjon meg te nagyon okos!

senki nem beszél genetikai rokonságról...

ha kicsit is elolvasod a kérdező nyitókérdését, abban világosan leszögezi a NYELVrokonság kérdését.

hoppá...

a 16:37- nek ment, csak többen gyorsabbak voltak nálam...

kedves 19:16- os!

engedd meg, hogy éljek azzal az erős gyanúval, miszerint te igen erős kihívásokkal küszködsz a történelem (és a józan ész...) terén.

Kedves 19:16 válaszoló ! Megnéztem a javasolt oldalt és lenne pár kérdésem.

A szumer-pártus-szkíta-hun-magyar őstörténelem ( így írták az oldalon ) milyen bizonyítékokon alapul ? Leletek, írások, egyéb anyagok ?

Volt egy másik kifejezés is, ami számomra teljesen új és meglepő: Jézusi szkíta kereszténység. Ez mit takar ?

Elolvastam és idéznék pár részt:

1. A Habsburg-ház nemcsak a török kor után még épen maradt várainkat romboltatta le, az a pusztítás sokkal nagyobb és végzetesebb volt, melyet szellemi-kultúrális téren vitt végbe a magyarság köztudatában. E sátáni elkötelezettségű dinasztia nagyon jól tudta, hogy mi vagyunk az egyetlenek Európában, akik országukat kezdetektől fogva, örökösi, ősi jogon birtokolják.

3- Kárpát-medencei ősi jelenlétünknek korai bizonyítékai azok az Erdély területén a sors iróniájából pont egy Vlassa nevű román régész által Alsó-Tatárlaka (románul: Tartaria) falunál talált feliratos ún. tatárlakai amulettek3 a Kr. e. V. évezredből, az Erdélyben, a Maros folyó mentén virágzó Vinca-Tordos kultúra idejéből, melyeken rovásírásunk egyes jelei is láthatóak már és megegyeznek a Mezopotámiában, sumér földön egy évezreddel később megjelent, az ékírást megelőző sumér írásjelekkel. A betűírásos ős-ABC minden bizonnyal a Kárpát-medencében élő szkíta őseink szellemi vívmánya. Ebből a jelrendszerből fejlődtek ki később a magyar rovásírás több, mint 40 jelénél jóval kevesebb betűből álló, egyéb betűírásos rendszerek, így az általánosan elterjedt latin ABC, de az ógörög alphabét is, mely etruszk ill. pelazg közvetítéssel jött létre. Tisztában voltak vele, hogy a római birodalom után alapított államalakulatok közül mi vagyunk az egyetlenek, akiknek nem kellett meghamisítaniuk történelmüket, mert a valódi tények elegendőek voltak ahhoz, hogy méltán büszkék legyünk magunkra és arra, hogy az európai középkorban mi voltunk egyedül birtokosai egy hagyományosan és jézusi alapon működő, szakrális királyságnak.

2- Summa summarum: Nem mi jöttünk észak-keletről, hiszen mi Európa ősnépeként mindig is itt tartózkodtunk, hanem a jégtakaró terjeszkedésének nyomására a ma finnugornak nevezett néptöredékek ősei menekültek hozzánk, itt átvettek rengeteg szót és nyelvtani elemet tőlünk, s majd amikor véget ért a jégkorszak, lassanként visszahúzódtak eredeti, átmenetileg jéggel fedett szállásterületeikre.

Bocs, felcseréltem a 2 és a 3-kat de nem is a sorrend a fontos.

Kérdéseim:

1 - a sumér rokonság kapcsán is elmondható, hogy onnan jöttünk, tehát nem ősi jogon miénk itt a tér, mert előttünk is laktak itt.

2 - egy olyan részben, amit nem idéztem az áll, hogy ma is 200 millió ember vallja magát Indiában indo-szkítának, főként szikek között népszerű ez az eredet, Krisztus utáni V. évszázadból vannak nyomai. Az idézett cikk szerint a szikek közül 15 millió emberről van szó. Ha olyan régen ott éltünk, akkor nem lehet, hogy a cigányok , akik a környéken éltek a rokonaink ?