Az egykulcsos adóval pontosan mi a baj?

Rém egyszerű

ha keresel havi 1 misit abból marad 16% adó után 840k

ha keresel 100k-t akkor 84k

a 100k-s kategóriában 8-10k is számít, neked meg ha a csak 600-700k marad akkor se halsz éhen

egyébként aki igazán gazdag, simán megoldja, hogy még azt a 16%-ot is megspórolja

úgyhogy igazából az alkalmazottakat érinti csak

no meg azt is nyugodtan megállapíthatjuk, hogy a fidesz a törvényeket mindig úgy hozza, hogy nekik maguknak jó legyen

minden intézkedésük visszavezethető erre

az adó, vagy pl. devizahitelek visszafizetése is, de még sorolhatnám

ők a nép

A fejlett országokban nincs egykulcsos adózás.

Másrészt nem is ez a legnagyobb baj itthon, hanem az, hogy mennyire drága valakit alkalmazni, mennyi rajta a járulék, közteher

versenyhátrány a baromi magas áfa is

ezen kellene változtatni

4-es kifelejtetted az adójóváírást, kevesebb jövedelmű most tehát mégis többet adózik mint korábban

a magasabb jövedelmű meg sokkal kevesebbet

"Másrészt nem is ez a legnagyobb baj itthon, hanem az, hogy mennyire drága valakit alkalmazni, mennyi rajta a járulék, közteher

versenyhátrány a baromi magas áfa is "

Na itt már kezdünk közelebb járni a lényeghez.

A 3.000.000 forintos képviselői fizetésből most kikapunk 1.965.000 Ft-ot, a libás idején meg a 3 milliónak a nettója 1.343.320 Ft volt. 600 kiló tiszta haszon egy tollvonással.

Ezt az egyet jól csinálta az a felcsúti maradóna.

Az, hogy az egész SZJA-t el kellene törölni. 1988 előtt nem is volt.

Az adóztatás egy eszköz a társadalom nevelésére, aminek növeljük az adóterhét arról le szeretnénk nevelni a társadalmat. Ha a minimálbért keresőket nem adóztatjuk, akkor az ösztönzés ott lép életbe, ha a gyermekeket nevelőket nem adóztatjuk akkor ott hat az ösztönző. Ha az ingatlanokat adóztatjuk, az emberek szabadulni igyekeznek a magántulajdonú ingatlanjaiktól, ha a dohányzás adóterhét növeljük, akkor ösztönözzük a társadalmat arra, hogy ne dohányozzon.

Így, ha a fentieket többkulcsos adórendszerre vonatkoztatjuk, akkor arra ösztönözzük a társadalmat, hogy minimálbér körüli munkákat vállaljon, ne akarjon többet keresni, annak úgyis jelentős részét elteszi az állam. Ideális egy olyan társadalomra, amely nem képzett munkaerővel akar kiszolgálni tömegtermelésre idetelepülő cégeket.

Ha viszont csökkentjük a magasabb keresetűek adóterhét, nem teszünk különbséget. Akkor a társadalom MINDEN EGYES TAGJÁNAK lehetőséget biztosítunk arra, hogy a magasabb keresetet elérve, ne vegye el az állam a többletjövedelmét. Ez minden ember számára adva van. Ugyanúgy, ahogy minden ember számára adott a családi adókedvezmény is, ha gyermeket vállal és dolgozik.

Az adórendszer a társadalmi mozgásokra hat ösztönzőleg ez által annak javaiból a társadalom minden tagja részesül.

Zárszóul az egykulcsos adóval az a baj, hogy van. Az egész SZJA-t el kellene törölni, mert a munkát adóztatja. Ha nem lenne SZJA, a társadalom tagjai minden munka után jobban gazdagodnának, jobban működne a társadalom létének alapját jelentő munka anyagi megbecsültsége, és így mondjuk a segélyek világából is nagyobb tömegek mozdulnának meg a munka világa felé.

""A 3.000.000 forintos képviselői fizetésből""

Mikor volta képviselői fizetés 3 millió forint???

Légyszíves ne hazudozzál már!

[link]

[link]

A képviselők alapbére 231900 forint volt eddig még az emelés után sem lesz 3 millió sőt sok képviselő még "bukik" is.

ma 16:18

Maga már csak tudja, miből futja horvát nyaralóra. Fideszes proli... a böszméje