Mik voltak a 2002-2010 közötti MSZP-kormányok leginkább pozitív intézkedései?

Kormányok? Inkább kormány, és semmi. Legalábbis én rám nézve nem voltak pozitív intézkedéseik esküszöm. Másra lehet hogy volt egy-kettő, magukra meg rengeteg, de rám egy sem.

Mellesleg nem igaz hogy sok segélyt adtak, mert a végén azt is majdnem felére csökkentették, de tök mindegy, mert nem szorultam segélyre.

Nekem személy szerint:

Autópályákat építettek. A környékünkön lebetonoztak sok utcát. Bevezették sok vonalon az új vonatszerelvényeket.

Gazdaságilag:

Kiegyensúlyozott hátteret biztosítottak a befektetések számára, aminek hatására a GDP szép lassan növekedett. Csak annyira szóltak bele a vállalkozásokba, amennyire kellett. A válságot viszonylag sikeresen kezelték.

Külpolitikailag:

EU belépés lebonyolítása.

Összességében annyi, hogy nem szóltak bele mindenbe. Csinálták amit kell, és békén hagyták a befektetőket, ez pedig sokat bevonzott az országba.

#4

A válságot egyáltalán nem kezelték jól, mondjuk a vagyonadó szerintem jó ötlet volt, még ha később meg is bukott, de az elsősorban a Fidesz kommunikációjának volt köszönhető. De igen sok helyen (főleg állami szektorban) csökkentek a fizetések, munkahelyek tömkelege szűnt meg, a hétköznapi ember (röviden: a nép) jobban megérezte a válság hatását, mint a jómóduak, ez pedig nem vall jó kezelésre!

4#

Ez biztos?

Már Gyurcsány is sz@rrá adóztatta a vállalkozókat.

A gazdaságpolitikájuk pedig minden volt csak nem kiegyensúlyozott.

Vajon miért állt csőd közeli állapotban az ország?Miért kellett IMF hitel?Miért emelkedett ugrásszerűen az államadósság?

"a hétköznapi ember (röviden: a nép) jobban megérezte a válság hatását, mint a jómóduak, ez pedig nem vall jó kezelésre!"

Ezt komolyan gondoltad? Szerinted előfordult olyan helyzet a világtörténelemben bármikor, bárhol, hogy a gazdagokat jobban sújtotta egy válság, mint a szegényeket? Persze hogy munkahelyek szűntek meg, világgazdasági válság volt. A viszonylag jó kezelés azt jelenti, hogy egy ilyen országban, mint a mienk sokkal rosszabb következményei is lehettek volna. Ehhez képest 2010-re már teljesen konszolidálódott a helyzet.

"Vajon miért állt csőd közeli állapotban az ország?Miért kellett IMF hitel?Miért emelkedett ugrásszerűen az államadósság?"

Világgazdasági válság? 2004(jan)-2008(jan) között 4 mrd forintot emelkedett az államadósság, az évente 1 mrd. Összehasonlításként 2013(máj)-2014(máj) között 2,55 mrd forintot nőtt. A válság előtt és után sokkal jobban teljesítettek, mint a Fidesz-kormány. Mikor válság van, akkor meg nyilván visszaesés van. De minket enyhébben érintett, mint sok más Kelet-EU országot. Nem lehet elvárni egy magyar kormánytól, hogy a világgazdasági válság közepén is +5% GDP emelkedést produkáljon.

Amúgy meg nem értem itt egyesek gondolkodását. Ha az a kérdés, hogy mi jót tettek, akkor is biztosítani kell mindenkit, hogy azért még utáljuk őket? Mi ez, valami kifacsart politikai korrektség? Nem illik jót írni az MSZP-kormányokról, vagy ha mégis, akkor utána kell írni, hogy "de azért ettől függetlenül rossz volt". Nem az volt a kérdés, hogy mi rosszat tettek.

Autópályák etc.

Jogbiztonság (aki nem jogász fogalma nincs arról, hogy milyen nevetséges a jogalkotás/alkalmazás 2010 óta, aki meg nem jogász de mégis lenne fogalma nos ő nem fideszes)

Pozitív intézkedés még az, hogy nem csinálták meg azt a rengeteg ordenáré baromságot amit a mostani kormány igen.

Legfőképpen azt, hogy a hatalmat nem játékszernek tekintették, hanem eszköznek amit néha a saját javukra használtak, de messze nem játékszernek tekintették a hatalmat és ezzel annak forrását is a népet.

kb.