Lassan fény derül, arra hogy a 2006 októberi események politikai megrendeléseknek tettek eleget? Akkor Ávo vagy nem?

Az emlitett médiáktól megszokott a történelem meghamisítása.De az még tőlük is durva,hogy az 56-os forradalmat is bemocskolják.Morvai pedig csak hülyeségeket tud rikácsolni.

Egyikük sem élt még a Rákosi-rendszerben,Nem tudják,hogy milyen volt és mit tett az ÁVH,csak elméleteket gyártanak erről az időröl.

Miért nem kérdeznek meg olyanokat,akik átélték ezt a korszakot? Én átéltem,és tudom,hogy az ÁVH minden egyebet tett,de forradalmat nem szított.Milyen politikai érdeke lett volna erre akár az ÁVH-nak,akár Rákosinak,vagy a szovjeteknek ? És a forradalom leverése után miért volt megtorlás?

Természetesen a forradalom politikai cselekmény volt : felszabadítani az embereket a diktatúra alól,az országot pedig a szovjet elnyomás alól.De ezt a politikát nem az ÁVH generálta,hanem értelmes,gondolkodni tudó és tenni akaró emberek.Értelmiségiek és egyetemisták,csepeli munkások és még sokan mások.

Szálasit isteníthetitek,ha nincs jobb dolgotok,de a forradalmat és a forradalmárokat ne mocskoljátok be!

Ha most komcsi terror lenne, akkor Budaházy nem 30 nap közmunkát kapott volna a hatályos törvények szerint 5 évvel is büntethető cselekményéért.

A sok idióta észrevehetné, hogy a hatóságok kifejezetten hímestojásként bánnak a bajkeverőkkel, nehogy megsértsék az érzékeny kuruc lelküket.

"Ha most komcsi terror lenne, akkor Budaházy nem 30 nap közmunkát kapott volna a hatályos törvények szerint 5 évvel is büntethető cselekményéért. "

Persze hogy nem kap annyit, mivel belső ember...

U.i: egy igazi forradalomban a tüntetők sörösüvegek és kockakövek helyett kézigránáttal és molotovokkal dobálózna és az AK is előkerülne a padlásról...