Nem paradox az, hogy a "nép érdekét képviseli" valaki?

Ezt azok szokták hangoztatni, akik minden áron hatalomra akarnak kerülni, anélkül, hogy valamilyen konkrét, szilárd álláspontot képviselnének. Igyekeznek úgy beszélni, hogy mindenkinek tetsszen, holott józan ésszel belátva nyilvánvaló, hogy egymástól eltérő érdekű társadalmi csoportoknak egyszerre nem lehet kedvére tenni. Aztán ha megválasztják őket, jön a "más a kampány, más a kormányzás" lemez, és felteszik az igazi arcukat. És vérig vannak sértődve, ha a végén leváltják őket, hiszen "ők a népet, sőt a hazát képviselik".

Olyanokat kérdeztél, akik bennük hisznek. A fentiekből talán kiderült, hogy én nem az ő táborukat gyarapítom.

minden politikus a "nép érdekeit" képviseli.

ezen kell fennakadni, ez mindig is így ment.

mondja azt egy politikus vagy párt, hogy én xyz csoportot képviselem. és kapásból vesztenek egy halom szavazót.

Hogy ne lenne olyan irányzat ami nemzeti és mindenkinek az érdekeit képviseli!

Csak hogy az a minket uralni akaró nagytőke érdekeit nem képviseli és a felső 5% ot. Az elmúlt 20 év liberális vezetése valahogy mindig arra utazott hogy a hatalmat és a tollasodást meg őrizze, és ezzel minden törekvés be is volt fejezve. Pedig az igazi fenntartható fejlődés a társadalom egységes fejlődésében mérhető. Mindig is voltak és lesznek gazdagok és szegények, de a társadalom veleje a teherhordó pillére a közép. Nem tudsz olyan társadalmat mutatni ami fejlett és csak egy vékony gazdag egy sovány közép és egy széles szegény réteg alkotja.

Egyszerűen az fenntarthatatlan, és nem életképes, főleg Európában. Amíg nem az alsó rétegeket emeljük olyan pozícióba amiben adhat a társadalomnak és nem csak kapni muszáj neki, addig a tehetősebbeknek sem lehet a terheit csökkenteni, vagy olyan bűnözés felé haladunk amit még nem tapasztaltak az Eu ban. Nem beszélve arról hogy ha a tehetősebbek vállalkozása élénkül a felkapaszkodó rétegek fogyasztása miatt az több bevételt jelent mint bármilyen adócsökkentés. Az adócsökkentés önmagában soha nem hoz új munkahelyeket létre csak széles középosztállyal megáldott országokban, hiszen a középnek csökken a terhe és az egymás szolgáltatásaira, termékeire, nő meg az igényük. Ezért belátható hogy amíg nincs középosztályunk, addig az egész dogma logikátlan. Vissza kell menni 20 évet és lerombolni azokat a gátakat amik a középosztály kialakulását lehetetlenné teszik, és csak azután vagy azzal párhuzamosan lehet az adócsökkentés hatásairól beszélni érdemben!

Bal- és jobboldal biztosan nincs ma Magyarországon. Legalábbis ha a külföldről átvett jobb- és baloldalra gondolunk, mert akkor a pártok túlnyomó többségét egyszerűen nem lehetne meghatározni. (pl.:Mszp, mint baloldali? MDF, mint jobboldali? Fidesz mint konzervatív jobboldali?!?)

Most az van, hogy egy párt magát kikiáltja baloldalinak, jobboldalinak, majd a baloldaltól/jobboldaltól elvárható tisztességre, az oldal jellemzőire fittyet hányva csak a saját zsebüket figyelik, és mindemellett a napi média hangoztatja, hogy ez jobboldali, ez baloldali.

Más országokban lehet, hogy meg lehet határozni a bal- és jobboldalt úgy, hogy a gazdaság növekedésére, emberek problémáira melyik úton keresik a megoldást, de itt ezt nem lehet tapasztalni, így a fogalom értelmét vesztette.

"Nem paradox az, hogy a "nép érdekét képviseli" valaki?"

Kicsit sem paradox. A képviselők és a pártok funkciója a népképviselet megvalósítása.

"Egyre gyakrabban olvasom, hogy egyes politikai irányzatok nem jobb, nem bal, hanem úgymond nemzeti irányvonalúak, és a népet képviselik."

Ezt akkor mondja egy politikus, ha nem akar elköteleződni sem a jobb-, sem a baloldal mellett, mert azzal szavazókat vesztene. Nem lehet akármeddig játszani egyébként ezt a játékot, előbb-utóbb el kell helyeznie magát.

"hogyan lehet egyszerre képviselni a társadalom minden tagjának érdekeit?"

Nem lehet mindenkit képviselni, ezért van több párt. Vannak nagy pártok (néppártok) és kis pártok (rétegpártok). A néppártok (Fidesz, MSZP) megkísérelnek a többség számára elfogadható politikát folytatni. A kispártok (MDF, SZDSZ stb.) azt vállalják, hogy hangsúlyosan csak bizonyos társadalmi rétegek szavazataira számítanak, és ezért csak ezeknek a szavazatait várják el. Pl. mind az MDF, mind az SZDSZ a középosztály pártja (akar lenni). A Jobbik pedig még nem döntötte el, néppártként vagy rétegpártként kíván-e működni.

"Vagy valami szürke, teszetosza, senkinek se legyen túl jó, de túl rossz se féle rémálmot akarnak"

Nehéz felfogni, mitől rémálom egy olyan párt, amely pl. a többség számára a kisebbik rosszat vagy éppen elfogadhatót jelenti. Minden fejlett demokráciában pontosan így lehet többséget szerezni. Egy olyan párt, amely a lakosság többsége számára elfogadható, senkinek sem lesz a kedvence, de a többségnek még épp jó. A rétegpártok azok, amelyekért a szavazóik igazán lelkesedni szoktak, csakhogy a rétegpártok ennek megfelelően csak elég korlátozott szavazatszámra szoktak szert tenni.

Bár divat utálni a demokráciát, ne felejtsük el, hogy még nem találtak ennél jobb rendszert.

ma 15:48

Attól, hogy neked nem megy, még meg lehet határozni a bal- és jobboldalt a mai Magyarországon.