Magyarországról miért lépnek le az emberek, ahelyett, hogy itthon maradnának, összetartanának, és próbálnának valami hazafias, nemzeti érdekeket képviselő, rendpárti pártot megválasztani?

#15. "Igen, általában ezeket a primitívebb lakosok csinálják."

Akik a lakosság túlnyomó többségét teszik ki.

"A Marseillaise pedig nem csak a franciák himnusza, hanem maga a zsarnokság elleni küzdelem jelképe is szerte a világon, nem mellesleg sokkal szívderítőbb, mint a magyar Himnusz.

Nem csoda, hogy sokkal szívesebben éneklik, mint mi a siratódalunkat."

Akik a Marseillest kitalálták, azok egy másik, gyilkosabb diktatúrát alkottak meg, amelynek számos ártatlan áldozata volt, kezdve a nemesektől a tudósokig (pl. Lavoisier), de szokás szerint egymást is írtották aztán, mint később a kommunisták. Nem véletlen, hogy Napóleonra volt aztán szükség, hogy tényleg rend legyen - és nem kevés nemzetieskedés az országban.

A hazafias, nemzeti érdekeket képviselő állampolgáraink hungarista-neonáci ötvözetek, akik betyárnak vagy hasonlónak hívják magukat, rasszisták, homofóbok, agresszívak és veszélyesen radikálisan gondolkoznak. Vannak szép magyar hagyományőrzők, például akik gyerekeket lovagoltatnak íjásztáborokban, szőnnek-fonnak és kézműveskednek. De ők nem nevezik magukat hazafinak vagy nemzeti érzelműnek. Büszkének lenni a származásra és felsőbbrendűnek képzelni magunkat az két nagyon különböző dolog.

Egyébként ilyen országban, ahol mindenki irigy, önző, gyűlölködik és elégedetlenkedik, SOHA nem lesz már összetartás. A jobbos utálja a balost, a balos a jobbost, és mindketten utálják azokat, akik kimaradnának a dolgokból. Itt mindenki mindig a másik dolgával foglalkozik, mindenki a másikat akarja b*szogatni és a másikat hibáztatja mindenért.

Kik tartanának össze itt mégis? A cigányok a jobbikosokkal? Vagy a gyári munkások a milliomos cégtulajokkal? És ha meg is döntenék a kormányt, mi lenne utána? Ugyanúgy marnák egymást az emberek, hogy kinek a pártja kerüljön hatalomra, és kinek legyen a legtöbb haszna. Mert itt mindig mindenki csak saját magának akar jobbat, a többiek meg le vannak sz**va.

Nem hazafinak kéne lenni, hanem jó embernek. Magyarkodás meg cigánykodás helyett mindenki megpróbálhatna békében élni a másik mellett, és segíteni egymást. Akkor nem szólhatna bele semmilyen kormány az életünkbe. Dehát ehhez intelligencia meg egészséges lelkivilág kellene, márpedig a kettő együtt csak nagyon kevés embernél van jelen...

Kérdező, Nekem a nemzeti büszkeségem alappillérei olyan művészeink, mint a Nyugat aranypennájú írói- Radnóti! és társai-, vagy akár Csokonai, Csontváry Kossuth, Arany, Petőfi, s még Mátyás is, a legmarkánsabban azonban Széchenyire nézek fel- ugye azt a privilégiumot még élvezhetem, hogy ne azt ünnepeljem nemzetiként, amit TI akartok NEKEM megmondani, hanem a saját értékrendben szerint?

AZ EREDETI LIBERÁLIS IDEOLÓGIA SZERINT AZT TARTHATOM NEMZETINEK, AMI SZÁMOMRA ANNAK TEKINTHETŐ-SZUBJEKTÍVEN-, ÉS MÁS SEM ERŐLTETHET RÁM SEMMIT, ÉN SEM TESZEM!

Pontosan azt gondolom, amit a 23-as írt.

Folyamatosan azzal vagytok elfoglalva, hogyan tudnátok nemzetieskedni, de azt elfelejtitek, hogy sokkal inkább jobb embernek kéne lenni.

Na mindegy, úgy sem értitek.

#23.: "A hazafias, nemzeti érdekeket képviselő állampolgáraink hungarista-neonáci ötvözetek, akik betyárnak vagy hasonlónak hívják magukat, rasszisták, homofóbok, agresszívak és veszélyesen radikálisan gondolkoznak."

És vannak ugyebár olyanok, mint te, akik annyira de annyira alaposan ismerik őket, hogy így cakkpakk elkönyvelik mindenféle démonizált jelzővel.

"Vannak szép magyar hagyományőrzők, például akik gyerekeket lovagoltatnak íjásztáborokban, szőnnek-fonnak és kézműveskednek. De ők nem nevezik magukat hazafinak vagy nemzeti érzelműnek."

Biztos vagy te ebben? Akkor miért őrzik a magyar hagyományokat, ha nem azért, mert hazafinak érzik magukat és nem menekülnek külföldre a problémák elől?

"Büszkének lenni a származásra és felsőbbrendűnek képzelni magunkat az két nagyon különböző dolog."

Vitatta ezt itt valaki?

"Egyébként ilyen országban, ahol mindenki irigy, önző, gyűlölködik és elégedetlenkedik, SOHA nem lesz már összetartás. A jobbos utálja a balost, a balos a jobbost, és mindketten utálják azokat, akik kimaradnának a dolgokból."

És vannak ugyebár olyanok, mint te, akik meg a nemzeti érzelműeket utálják. Gratulálok.

"Nem hazafinak kéne lenni, hanem jó embernek."

És a kettő miért zárná ki egymást?

"Magyarkodás meg cigánykodás helyett mindenki megpróbálhatna békében élni a másik mellett, és segíteni egymást."

Hidd el, én alapból olyan vagyok, hogy segíteném a másikat. Talán túlzottan is. De azt nem szeretem, ha valakik ezzel visszaélnek. Meghát lásd be, a világ a versengésről szól.

"Akkor nem szólhatna bele semmilyen kormány az életünkbe."

Ezek szerint te a kormányokat is utálod...

"Dehát ehhez intelligencia meg egészséges lelkivilág kellene, márpedig a kettő együtt csak nagyon kevés embernél van jelen..."

Belőled pl. melyik hiányzik? Vagy te azon felsőbbrendűek közé tartozol, akikben mindkettő megvan?

#24.: Széchenyi valóban jó hazafi volt, pl. a hazai ipar fellendítése érdekében védegyletet alapított, hogy inkább vegyünk magyar termékeket a külföldi helyett, még ha az drágább vagy rosszabb minőségű is.

Én is így cselekszem a lehetőségeimhez mérten - s te?

"AZ EREDETI LIBERÁLIS IDEOLÓGIA SZERINT AZT TARTHATOM NEMZETINEK, AMI SZÁMOMRA ANNAK TEKINTHETŐ-SZUBJEKTÍVEN"

Ez jól hangzik, de ha mindenféle szervezőerő nélkül mindenki szubjektíven cselekedne mindenfélében, az anarchiába csapna át.

Pl. én egyszer beszélgettem így írásban egy illetővel, aki szerint Magyarország az, amit ő megismer belőle magának. Sajnos azt elfelejtettem tőle megkérdezni, hogy miből? Miből ismeri meg, mi az a terület, amit ő magyarnak tart?

A Clemenceau-féle magyarrezervátum? Vagy a Kárpát-medence egésze, amiket az ezeréves határaink ölelnek? Vagy még a Labrador-félsziget is?

Szóval valami keretet csak kell szabnia az embernek, és hogy eligazodjon a társadalmában, meg a világban, vannak ilyen közösen elfogadott-megalkotott keretek is.

Progizo, vegyünk példa gyanánt egy fiktív terméket, definiáltan mondjuk egy szelet csokoládét, mely hazánk terméke: ha annál a csokoládénál jutányosabb áron jutok magasabb minőséghez, legyen az belorusz, jamaicai, brazil, portugál, s ízlés szerint válogatható termék, miért választanám azt, amely kevesebb élvezetet nyújt magasabb áron, magyarán szólva nem térül meg?

Ezzel a nemzetünkhöz tartozó produktőr és rákényszerül az eladni kívánt termék minőségének emelésére,s árának csökkentésére, ez pedig azt a jelenséget hozhatja magával, hogy többen választják majd azt, s így nagyobb profithoz jut=EZ A FENOMÉN SZÁMÁRA HATALMAS AVANTÁZS LESZ!

Tehát, ha egy termék alacsonyabb színvonalat tud felmutatni, magasabb áron, hiába magyar a tárgyalt élelmiszer, diák vagyok, költségszámításom igen nagy figyelmet kíván, életem e korszakában financiális helyzetem fejlődésén kell munkálkodnom gimnázium, majd egyetem mellett

Én azt szeretném, ha egy magyar termék kevésbé kvalifikáltabb, mint egy külföldi, akkor változtassanak, fejlesszék, és majd AKKOR fogom azt választani. Természetesen két kiegyenlített minőségű és azonos áron kínált, de eltérő nemzetiségű termék közül a magyart preferálom.