Mi a gond a liberalizmussal?

Azért nem lenne utolsó, ha a liberalizmust mocskolós kismalacok legalább azt tudnák miről van szó, de többsége annyira nincs tisztában vele, hogy fájdalom az "antiliberális" érveiket olvasgatni.

Meg az esetek többségében olyan eszméletlenül rossz példák tömegét hozzák, hogy csak röhögni lehet rajta.

Az meg, aki más lányának megerőszakolásának örül csak azt kívánom, hogy élje át ugyanez, vagy legalább hasonló érzelmi traumát, megérdemelné!

18.55

szóval egyetlen egy liberális csoportot se tudsz megnevezni, de az a bajod hogy ezek a nem létezö csoportok nem állnak ki? :D Tudod miért? Mert nem léteznek, csak a te fejedben mumisként.

Nem tudok megnevezni, de miért nem tudok megnevezni?

Mert nincs, a liberálisok, ahogy már írtam, csak elméleti harcosok.

Gyakorlati tevékenységük nulla.

Te tudtál nekem valamit felmutatni erre vonatkozó tevékenységként?

Azon kívül, hogy osztod itt az észt mit tettél a bevándorlókért???:)

Ez mind az én igazam bizonyítja;)

"ágálnak itt a bevándorlás ellen , aminek köze nincs a liberalizmushoz,"

Miért ne lenne?

Minden liberális ország bevándorlópárti politikát folytat.

Ennek köszönhetően rombolja önmagát.Különösen az európai országok.

Mit gondolsz Japánba, Dél-Koreába , Szingapúrba, Hongkongba miért nem mennek bevándorlók?Illetve miért kerülik a menekültek is?

Pedig az életszínvonal olyan, mint Nyugat-Európában.

Az ok, hogy ezek az országok tradicionálisak, vigyáznak az egyedi kultúrájukra.

Minden rendezett, mindennek megvan a helye.

Nincs az a szélsőséges liberalizmus, nagy szabadosság , mint Nyugat-Európában.A büntetések is kemények.

Emellett ott a különleges munkakultúra is, amit nem bírnak a kívülállók.

Ezek a dolgok egy bevándorlónak, menekültnek nagyon nem vonzóak.Inkább megy a szabadelvű Európába, ahol lehet ugyanúgy viselkedni, mint otthon, dzsihádot terjeszteni, meg kihasználni a szociális rendszert.

És ehhez a sok libsi még tapsol is és mindenkit lehurrog, aki felszólal ellene.

36-os ez tipikus rövidlátó hozzáállás!

Nem a menekültek szimplán azért jönnek Európába mert közelebb van! Szerinted mi az olcsóbb fekete Afrikából eljutni Franciaországba vagy eljutni Japánba?

Másik ok nyelvi különbségek! Európában az angol nyelvvel szinte mindenütt lehet boldogulni, és utána megtanulni az anyaország nyelvét mmár nem olyan nehéz, rengeteg bevándorló érkezik olyan országokból, ahol alapból a hivatalos nyelv az angol vagy a francia.

Kulturális hasonlóság! A britek és a franciák a teljes közel-keletet és Afrikát gyarmatosították a 19. században, erőteljes hittérítő tevékenységet is folytatva, szerinted mi áll közelebb egy afrikai feketéhez? A japán sintoista-buddhista keverékvallás, egy ismeretlen nyelvvel, vagy a keresztény vallás egy ismert nyelvvel?

Az egykori gyarmattartókat kiszolgáló helyi elit jelentős része távozott a gyarmatbirodalom széthullásakor, és a korábbi szolgálataikért a gyarmatosítok egy részüket befogadták így került például rengeteg korábban a franciákat szolgáló marokkói és algériai Franciaországba.

Tehát kulturális, vallási és történelmi okai vannak annak, hogy Európába több bevándorló érkezik.

De egyébként tévedés azt gondolni, hogy ez valami európai jelenség lenne, például pont Szingapúr, ami a világ legszélsőliberálisabb állama és Hongkong kifejezetten bevándorlópárti országok, de ma már Japán lakosságának 2%-át is külföldiek teszik ki. Ez pedig tovább fog nőni elvégre a demográfiai gondjaik a távol-keletieknek súlyosabbak mint Európában, tehát előbb-utóbb kénytelen lesznek még jobban megnyitni magukat a "bevándorlópiacon" is.

Még valami, bevándorlók nélkül az európai gazdaság már 20-30 éve összeomlott volna, ha nem lenne olcsó munkaerő, akkor meddig tudna a világ tíz legfontosabb állama között maradni Németország vagy Nagy-Britannia? Semeddig!

20.22

nincsenek liberális közösségek, de azért álljanak ki. Értem, világos mit akarsz.

37#

Ez is liberális mentalitás.

Miért vannak demográfiai gondok?

Mert az államokat legyengítették, nem képes megfelelően ösztönözni a gyermekvállalást.

Ez is részben a liberális mentalitás miatt van, mert hát "az állam ne akarja megmondani, hogy mit csináljak"

Szerintem meg az államnak ugyanúgy feladata a termékenység fenntartása, demográfia stabilon tartása.

A másik, hogy miért kell feláldozni egy teljes civilizációt, kultúrát azért a rohadt GDP növekedésért?

A gyermekvállalást kell ösztönözni és nem azon gondolkodni, hogy 20 millió rabszolgálat importáljunk.

Az államoknak ilyen esetben be kell avatkozni.

"Ez is liberális mentalitás.

Miért vannak demográfiai gondok?

Mert az államokat legyengítették, nem képes megfelelően ösztönözni a gyermekvállalást.

Ez is részben a liberális mentalitás miatt van, mert hát "az állam ne akarja megmondani, hogy mit csináljak""

Ez röhögés nélkül komolyan le tudtad írni!!!?????

nem igaz, hogy valaki ezt elhiszi!

De miután kisopánkodtam magam, akkor nézzük a tényeket, a demográfiai válságot épp az állam megerősödése, nem a gyengülése okozza! Például te általad példaként felhozott "bezzegországok" Kína, Japán, Szingapúr olyan szintű népesedési gondokkal küzdenek, ami számunkra elképzelhetetlen, például pont a negatív rekordtartó Kínában Szecsuán tartomány egy pár 0.4 gyereket hoz világra élete folyamán, még Magyarország is messze jobb helyen van az 1.3-as értékkel.

Demográfiai átmenet elmélete nagyon szépen működik a gyakorlatban, a világ nagyobbik része esik át a hanyatló fázisba, gyakorlatilag csak fekete Afrikában van számottevő növekedés, még Észak-Koreában (ahol pedig a te általad agyondicsért állam mindenbe beleszól) sem szülnek elég gyereket a jelenlegi népességszám fenntartására, akkor meg miről hadoválsz itt összevissza az állam kapcsán? Esetleg olvasgatni nem ártana a témában, mielőtt ilyen dolgokat írsz!

Ironikus módon pont azok a valóban liberális államok, mint pl. Egyesült Államok képesek megtartani nagyjából a népességszámukat, ahol az állam egyáltalán nem szól bele egy család ügyeibe. Tulajdonképpen a világ népesedési gondaira épp, hogy az ilyen liberális családmodell terjesztése jelentene megoldást.