A történelmet mindig a radikális ifjak írták, gondolok itt a magyar történelem legfontosabb eseményeire: 1848. Március 15 vagy 1956 október 23, nem kéne most is adni nekük egy esélyt?

És az, hogy dalokat énekelnek, mennyiben befolyásolja azt, hogy volt nálunk egy Bach korszak? Ötvenhatot meg jelentősen túlértékeled, tucatnyi egyéb eseményt fel tudnék sorolni, ami a kommunizmus elleni harcot szimbolizálja. Fel kéne végre fogni, hogy a történelmet az ész, ás a realitások, nem pedig a lelkes hülyék irányítják.

Felsorolnál néhányat?

Ha az oroszok nem jönnek ellenünk, akkor az 56 nem bukik meg! A radikalizmus pedig nem csak a harcról szól, ez egy nagy tévedés. Ha harc és forradalom nélkül is lehetséges a gyökeres változás, akkor a radikalizmusnak sem a feltétele. Egyszerűen a belefér kategóriába tartozik.

De nem is tudom hogy mi lenne a világgal, ha nem lettek volna radikális emberek, hisz a hatalom sokszor csak az erőszakból ért. Minden forradalom nagy átalakulás radikális, ami nem egy oldal, hanem egy mentalitás.

Lehet a liberális és a konzervatív is esetileg radiális.

Felsorolnál néhányat?

Ha az oroszok nem jönnek ellenünk, akkor az 56 nem bukik meg! A radikalizmus pedig nem csak a harcról szól, ez egy nagy tévedés. Ha harc és forradalom nélkül is lehetséges a gyökeres változás, akkor a radikalizmusnak sem a feltétele. Egyszerűen a belefér kategóriába tartozik.

De nem is tudom hogy mi lenne a világgal, ha nem lettek volna radikális emberek, hisz a hatalom sokszor csak az erőszakból ért. Minden forradalom nagy átalakulás radikális, ami nem egy oldal, hanem egy mentalitás.

Lehet a liberális és a konzervatív is esetileg radiális.

Ha a nagyanyám képes lenne tüzet okádni, akkor ő lenne a lángszóró, de nem tud, ezért a nagyanyám. Szerinted mennyi esélye volt, hogy kiadnak a kezeik közül egy gyarmatot?

Szerintem mást értünk radikalizmuson. Az nekem nem radikalizmus, hogy pl fokozatosan bevezetik a polgárosodás eszméjét, évek, évtizedek alatt.

Valóban, az iráni gárda behívását, a gárdista nyelvbiztosokat, és a többi csodát tényleg csak több generáció után lehet értelmezni, igazad van.

Miről is beszélsz te pontosan?

A fajtád eladta az országot olyan érdekcsoportoknak akiket egy secre sem érdekel a magyarság sorsa. Mindezt egy 40 éves Orosz uralom után, ami szintén a a fajtádhoz köthető! Pontosan a fajtád tékozló magatartásával szembe kell a magyar földet ilyen szinten védeni!

Ti vagytok akik annyira ragaszkodtok a hatalomhoz, hogy minden megengedhető egy választáson, az az mind az iráni gárda mind a termőföld bizottság, csak védekezés ellenetek! És 100 év múlva a 48 asok mintája alapján, kik is lesznek az idegen gyarmattartó hatalmak kiszolgálói?

Mi vagy ti?

Valóban, az iráni gárda behívását, a gárdista nyelvbiztosokat, és a többi csodát tényleg csak több generáció után lehet értelmezni, igazad van.

Miről is beszélsz te pontosan?

A fajtád eladta az országot olyan érdekcsoportoknak akiket egy secre sem érdekel a magyarság sorsa. Mindezt egy 40 éves Orosz uralom után, ami szintén a a fajtádhoz köthető! Pontosan a fajtád tékozló magatartásával szembe kell a magyar földet ilyen szinten védeni!

Ti vagytok akik annyira ragaszkodtok a hatalomhoz, hogy minden megengedhető egy választáson, az az mind az iráni gárda mind a termőföld bizottság, csak védekezés ellenetek! És 100 év múlva a 48 asok mintája alapján, kik is lesznek az idegen gyarmattartó hatalmak kiszolgálói?

Mi vagy ti?

Te baromállat, a kitelepített dédapám adta el az országot? Aki éppenhogy túlélte a don kanyart, majd osztályellenség lett? Jellemző a korlátolt agyadra, hogy egyből a "fajtámról" beszélsz. Érdekelne, milyen fajtáról beszélsz, anyám-apám katolikus ugyanis, és kisnemesi családból jövök. Na, most mi van, nagyeszű?

Ha a nagyanyám képes lenne tüzet okádni, akkor ő lenne a lángszóró, de nem tud, ezért a nagyanyám. Szerinted mennyi esélye volt, hogy kiadnak a kezeik közül egy gyarmatot?

Szerintem mást értünk radikalizmuson. Az nekem nem radikalizmus, hogy pl fokozatosan bevezetik a polgárosodás eszméjét, évek, évtizedek alatt.

A fokozatosság alapelve a politikában nem létezik.

Hiszen amit te fokozatosan akarsz bevezetni, annak az ellenérdekeltjei, fokozatosan az alkuk lapján szintén teszik a dolgukat. A politikai radikalizmus nem azt jelenti hogy ma mindent bevezetek, ez csak a te butaságod.

Hanem az hogy egy olyan többéves koncepcióban gondolkodom ami gyökeresen átalakítja a rendszert! Innen látszik hogy nem érted a radikalizmus lényegét. Nem csak a forradalom, lehet radikális!

10.14 és 10:25 - te személyeskedsz, és a te "fajtád" engedi meg magának, hogy másokat fajtázzon, mintha valami miatt kiemelkednél a tömegből. Ezt a baltával politizálást elutasítom.

Amúgy meg nem értem, hogy jött ehhez a kérdéshez a holokauszt már megint. Ahogy minden kajába Vegetát rakunk, úgy most már mindenbe beletesszük a holokauszt szót?

"Soha sem volt Petőfi a liberalizmus híve!

Pontosan a társadalmi változások ihlették és nem az individuum! Minden a legradikálisabb megoldások foglalkoztatták."

Olvasd el Petőfi XIX. század költői című versét, és akkor rájössz, hogy tévedtél! Van egy sanda gyanúm, hogy nem vagy teljesen tisztában a valódi liberalizmus fogalmával. A klasszikus liberalizmusnak az alapja a népszuverenitás, amiben az individium kicsit kevesebb szerepet kap.

De idézek is Petőfi verséből:

"Ha majd a bőség kosarából

Mindenki egyaránt vehet,

Ha majd jognak asztalánál

Mind egyaránt foglal helyet,

Ha majd a szellem napvilága

Ragyog minden ház ablakán:

Akkor mondhatjuk, hogy megálljunk,

Mert itt van már a Kánaán!"

Ez a liberalizmus! Nem összekeverendő az SZDSZ által kántált "liberalizmussal", mert az nem liberalizmus!

Tudod, a dédfater a kommunistáknál csak a nyilasokat gyűlöli jobban, merthogy még él:) Nem hiszem, hogy leköpne:)

És még is, milyen nyilasokat?

A Horthy alatt tevékenykedő nyilasokat, vagy a Szálasi vezette és a németek által felülvezérelt nyilasokat?

Hiszen óriási a különbség.

És nem az ÁVH t kellene gyűlölnöd ha már a gyökereknél tartunk?

Káosz van a fejedbe barátom!