Miért akarnak sokan halálbüntetést, amikor a halál nem is igazán büntetés?

Dosztojevszkijnek más erről a véleménye.

A 3. mondat jogos ellenvetés.

30 év fegyház + kényszermunka - úgy az igazi.

De vegyünk például egy muszlim terroristát. Na ha őt kivégzik, az neki valójában jutalom, mert mártírt csinálnak belőle. Az ilyeneket egy szado-mazo melegbárba kell eladni szexrabszolgának.

nem halálbüntetés kéne ide hanem munkatábor

szó szerint életfogytig tartó napi 16 óra robot

jelenleg a gyilkosokat etetjük itatjuk, fűtünk nekik, és sérti a jogaikat ha nem tud 0-24 tévét nézni miközben elvan a "hotelba"

Tisztelt utolsó!

Lásd, Szita Bence esete

#8

Ez épp nem jó példa, hiszen én ártatlanul elítéltről beszéltem. Talán nem ismert Ön előtt, de az USA-ban nem egy olyan eset van, amikor közvetet bizonyíték alapján ártatlan embert ítélnek el. Remélem nem gondolja, hogy nálunk a bírók, az ügyészség, vagy akár a rendőrség tévedhetetlen. Egy példa az ilyen tévedésre: a móri mészárlás kapcsán elsőre olyan személyt tartóztattak le aki, bár bűnöző volt, de ennél a bűncselekménynél jelen sem volt, az elkövetőkkel kapcsolatban sem állt (ez sem igazán jó példa, de a tévedés lehetőségére elég jól rámutat). Amúgy Ön komolyan úgy gondolja, hogy megfelelő lenne az, ha akár Szita Bence gyilkosai ilyen olcsón megúsznák a dolgot? A halálbüntetésnek már csak azért sincs komolyabb visszatartó ereje a börtönnél, mert bármely szándékos gyilkos alapvető célja, hogy őt soha ne kapják el a büntetési tételtől függetlenül.