Hogyhogy régen is szegénység volt, de mégis vállaltak gyereket az emberek, akár még húszévesen is? Az egyetemek és média hibája ami most van?

Úgy lehet, hogy igénytelenek voltak és ha egy nő még 20 évesen sem volt férjnél, akkor mindenki kibeszélte a háta mögött.

Meg nem kellett 20+ éves korig tanulni sem. Nagyapámnak például 6 elemije volt...

Más volt a felfogás, más volt a társadalmi környezet, más volt a gazdasági környezet, más volt az értékrend, minden más volt.

Amúgy a régi szegény idők gyerekvállalása közel sem volt valami angyali önzetlen dolog. Azért is vállaltak sok gyereket, hogy minél hamarabb minél több kereső legyen a családban, illetve, hogy legyen, aki eltart, amikor már olyan öreg vagy, hogy nem tudsz dolgozni.

Ahogy a 3. válaszoló írta. Magasabb humán-fejlettségi index (HDI)=kevesebb gyerek.

Valahol így az egyetemek is tehetnek róla.

Régen a gyermekhalandóság is nagyobb volt, így a "biztonság kedvéért" több gyereket vállaltak a szülők.

Irodákban sem ültek este tízig az emberek, nem volt hitelük, nem akartak úgy telót venni minden második évben stb. így inkább be tudtak vállalni több gyereket.

Régen egyrészt nem volt fogamzásgátlás. Másrészt kevesebbe került egy gyerek felnevelése. Iskolába akkor járatták, ha a földeken nem volt munka, elég volt neki egy palatábla, egyébként meg nyáron dolgozott a földeken, amikor már elég nagy volt hozzá.

Akkoriban a mezőgazdaság nagy számú, viszonylag képzetlen munkaerőt tudott felszívni, így ez nem is volt gond. Ma inkább arra mennek az emberek, hogy kevés gyerekük legyen, de azt rendesen kitaníttassák és minőségi állása legyen.

Ezt nem lehet így egyszerűsíteni hogy "köcsög egyetemek, köcsög média".

Egyszerűen más a mai társadalmunk mint régen.

Elég megnézni még 100 éve:

- Nagy gyermek halandóság.

- Egy megfázás is simán elvitte a gyereket.

- Más család modell, 16-18 évesen már házasodtak.

- A gyerek munkaerő is volt.

Na meg úgy nézzük, a többség szerintem tett is rá, hogy mitől lesz a gyerek. A szegény rétegek ma is szaporodnak mint a nyulak a semmire.

A mai világban megnőttek az igények, elvárások. Ma elvárják hogy mindenkinek saját lakása, önálló élete legyen, független legyen, régen meg 3-4 generáció is együtt lakott. Vagy manapság egy gyerek minimum 18-20 éves koráig tanul, régen 14 évesen már a földeken kapált.

Tényleg valahogy úgy lehet, ahogy előttem leírták, hogy a mai "modern" világ a minőséget követeli meg a mennyiség helyett.

A fogamzásgátlás az nem sokat számít, igazából a gyerekvállalás mértéke a szociális helyzeten múlik, ahogy előttem írták. Minél szegényebb környezetben él valaki, annál több gyereket vállal.

Ennek a miértjére nincs reális magyarázat, legalábbis mi, átlag gyk-olvasók, akik kb. a társadalom középrétegét jelentjük, ezt nem érthetjük meg, mert mi úgy gondolkodunk, hogy tervezzük a jövőnket. Tehát iskola - munka - és ha már van jövedelem - család stb. Ennek megfelelően a karrier, a munka, a jövedelem nagyban számít nálunk, hogy mikor és mennyi gyerkeet vállalunk (általában 30-40 évesen és keveset).

Ezzel szemben az alacsony társadalmi rétegeknél nincs ilyen tervezés, ők nem így élnek, nem ismerik ezeket az összefüggéseket, hogy jövedelem kell a gyerekhez... A gyerek számukra csak úgy jön, a sors akaratából.

De ami ennél is lényegesebb, hogy a szegény lányok, mivel nincs előttük semmilyen perspektíva, az életük egyetlen értelmének a gyerekszülést látják. Ez ad nekik státuszt a társadalomban, hogy anyák, más nem. És mivel nem terveznek, ezért nem látják be előre, hogy a gyereknek milyen lesz a szegénységben. Ezért van, hogy sok gyereket vállalnak és újratermelik a szociális helyzetüket.

Nem vállaltak. Az ember b.ni akart, az asszonynak meg kuss olyankor a neve. Ebből általában megfogant a gyerek.

De abban a világban a gyereket ajándéknak/isteni áldásnak tekintették. Míg ma csak azt látjuk, hogy jaj mennyi pénz kell egy gyerek felneveléséhez, addig régen azt látták, hogy boldogság érkezik a családba a gyerek által.