A liberalizmus hatása, hogy az 1990-es évektől kezdődően drasztikusan csökkent a születések száma Magyarországon?

Ez egy összetettebb probléma.

A liberalizmus is felelős érte, de egy sok más dolog is.

A magyar demográfia a 80-as évek elején kezdett hanyatlani.

Véleményem szerint, megfelelő családpolitikával, normálisabb életszínvonallal, helyrehozható lenne.

Írországban egészen jó a demográfia, sok gyerek születik, fenntartható az ország.

Viszont, az írek vallásosak is.

Valószínűleg, ez is okozza a demográfiai hanyatlást.

Az USA-ban a csini, protestáns fehér amerikaiak is sok gyermeket vállalnak.Jóval többet, mint a nyugat-európai középosztály.

Azért is, mert erősebb a kereszténység.

[link]

Szerintem ez jobban tükrözi a helyzetet. Ezen kívül itt az elemzés a KSH-től még 2012-ben. [link]

Bizonyos pontokban rá lehet fogni a liberalizmusra, de sokkal fontosabb az éppen aktuális gazdasági és társadalmi helyzet.

A születések száma mindig akkor csökken amikor a jólét és a biztonságérzet javul.

A szegény, elnyomott, éhínségtől sújtott területeken mindig nagyon megugrik a népességszám.

"A szegény, elnyomott, éhínségtől sújtott területeken mindig nagyon megugrik a népességszám."

Épp most írtam Írországot példának.

Magas az életszínvonal és magas a születésszám is.

"Épp most írtam Írországot példának.

Magas az életszínvonal és magas a születésszám is."

Nem magas, hanem magasabb a születésszám, mint Kelet-Közép Európában, a kettő közt nagy a különbség. Az ír születési arányszámokkal tartósan stagnálhat az ország népessége, ez semmiképp nem magas születésszám. Több Nyugat-európai ország van, ami közel jár ehhez az arányhoz, Izland és Franciaország konkrétan el is éri azt.

Egyébkét ironikus módon a liberalizmus minden országban a születésszám növelését eredményezi, minél liberálisabb egy állam, értsd. minél jobban le van építva a szociális háló annál több gyereket vállalnak, paradoxon, de sajnos igaz, azért sajnos, mert a szocialdarwinista "dögöljön meg akinek nincs pénze" világot én szívből gyűlölöm, de sajnos tény, hogy ott ahol ez van, például az USA-ban nincs népesedési probléma, és nem nem csak a sok bevándorló mexikói miatt, ott a fehér családok is több gyereket vállalnak mint a legtöbb európai országban.

Általában amelyik országban nagyok a bevételek, nő a szociális háló költségvetése, kevesebb gyerek is születik. Ez még az arab ill. közel-keleti iszlám országokra is igaz, függetlenül attól, hogy jelentős részben szekuláris mint Egyiptom vagy Tunézia, vagy akkor is, ha nevében is iszlám állam mint Irán.

A volt szocialista országok helyzete demográfiai szempontból azért érdekes, mert a szocializmus fennmaradása esetén is folyamatosan csökkent volna a születésszám, de az a sokk, amit a rendszerváltás okozott pl. munkanélküliségben, az bizny felgyorsította a népességfogyást.

2000 (igazából 1997)-től 2009-ig azért stagnált 98-100 ezer körül a születések száma, mert a 70-es években született ún. Ratkó-unokák, akik nagyon sokan vannak épp szülőkorban voltak, mostanra többségük már túl van a negyvenen, a 80-as években születettek pedig kevesebben vannak, így érthető módon kevesebb gyereket is szülnek, ráadásul sokként hatott a gazdasági világválság is, azon kb. 8-10 ezer gyerek megszületését buktuk el.

Nem!

A liberalizmus csak azt érte el,hogy olyanok nem szülnek,akik nem szeretnének gyereket!

A kapitalizmus pedig elérte,hogy olyanok sem szülnek gyereket,akik szeretnének,csak nincs rá money.

A rendszerváltás óta,egyre jobban gazdagszik egy szűk réteg,ami mára elért egy olyan tetőpontot,ami hatással van jelentősen a társadalomra.

A kapitalizmus nincs ingyen semmi.

Így az ember kétszer is meggondolja mielőtt szexel,hogy gumit húz.

Nekem apám mesélte,hogy a rendszerváltás előtt sokan azt sem tudták mi az a munka,mert papíron volt csak munkahelye,gyakorlatilag ülni mentek be rengeteg a melóhelyre.

És ezért kaptak annyi pénzt,hogy megéltek.

Ma már nem ez a helyzet.

A "családi pútlékír" csak a nagyon igénytelenek vállalnak gyereket.

Ma már nagyon lenézik az olyan embereket,akiknek nincs egy alap igényük,kiveti őket a társadalom.

Ezért sokan félnek az elszegényedéstől és nem vállalnak gyereket egy olyan világban,ahol 1 fizetésből sem tud megélni a többség.

Az emberiségnek ki kell találni majd a jövőben egy másik,működőképesebb gazdasági rendszert,mert ez,hogy mások 30-szoros életszínvonalon élnek,rengetegen pedig nyomorognak,a társadalom vesztét jelenti.

Sajnos akik gazdagok,ők szemellenzővel lépnek ki az utcára.Fel sem fogják,hogy mások hogyan élnek.

Csak hangoztatják,hogy ők megdolgoztak a több 100 milliós ingatlanért,mert a 3 kocsiért,meg az évenkénti több luxus nyaralásért.

A luxus egyre nagyobb méreteket ölt,és egyre drágább,így a szegényeket ki kell zsákmányolni.

Na,már most a szegény,attól még nem bolond.Látja ezt.

Látja,van internet.Látja hogyan élnek mások.

És ő sem akar lemaradni.És sokak csak úgy tudják felvenni a versenyt a gazdagokkal,ha nem vállalnak gyereket.

Amíg a gazdagok nem adnak lentebb,addig ne akarj te senkit okolni.

Majd ha fellázadnak a szegények,mert nem lesz mit enniük úgy,hogy dolgoznak,majd akkor talán észbekapnak,hogy nem kellett volna eddig elmenni.

Ja,persze a liberalizmus a hibás.

Azt mond már el nekem,hogy akkor minek kell a "naccsaládosoknak" 3 autó pl?

a legtöbben luxusban akarnak élni.

Ez független attól,hogy van e gyerekük vagy nincs.

Nem szeretem amikor a szegény egyedülállónak megakarják mondani a gazdag "naccsaládosok",hogy ők milyen önzőek.