A fideszesek szerint miért kommunista a többkulcsos adó?

az USA-ban kanyarban sincs ekkora újraelosztósdi és nem is pörög a gyerek 18-22 éves koráig az állandó demagóg a közszolgáltatásokban amikben jól a fejbe verik, hogy a jólélés titka a jóléti állam

(jóléti állam, ahol az állami szolgáltatások nagyon sok forrást kapnak, és ezért az adóelvonások is magasak)

És akkor nálunk a társadalmi szerkezetet úgy kell elképzelni, hogy van egy nagyon vékony réteg értelmiség a piacon, némi szakmunkás, és rengeteg sok képzetlen ember és eltartott nyugdíjas.

Ebből adódóan a magyar piacon az emberi munka értéke alacsonyabb, mint a tanult emberekkel jobban felszerelt nyugati országoké.

És akkor van a magyar mentalitás, hogy ennek a rengeteg munkásnak esze ágában sincs fejlődni, vagy legalábbis a gyerekeit úgy nevelni, hogy ők már ezt igyekezzenek átgondolni. Nem. Itt minden csak jár.

Hiába tudja mindenki, hogy a mérnöki szakok járnak az "instant jóléttel", mégis filmesztéták akarnak lenni a fiatalok. Dolgozzon akinek két anyja van.

Ilyen körülmények között köszönjük meg annak a vékony értelmiségnek akik a picon előállítanak annyi értéket, hogy ne Bulgária szintű élőmunkaértékünk legyen, és akkor aztán lehetne sírni, hogy milyen drágának tűnik a nyugati árszínvonalra tervezett lapostévé.

Semmi köze a többkulcsnak a "szociális érzés és törődés"-hez vagy bármilyen igazságossághoz Magyarországon.

Ha nem is kommunista, de mindenképp szocialista jellegű, mert keresettől függően nem azonos arányban adóznak az egyes jövedelmi szinteken. Itt inkább az a kérdés, hogy ez rossz-e vagy sem. Rengeteg fejlettebb országnál látszik, hogy ez nem gátja az ország prosperálásának, viszont csökkenti a feszültséget a társadalmi rétegek között.

A Fidesznek valószínűleg az ezzel a baja, hogy a politikája, a hatalma megtartása erősen épít az ellenségképek faragására. Két kezemen nem tudnám összeszámolni, hányan voltak már az ország ellenségei, csak az előző ciklusuk alatt. Ehhez pedig nem árt gerjeszteni a feszültséget. Ha az emberek elégedettek, kevésbé hajlanak a szélsőségek felé, a Fidesz pedig szélsőségekben jutott hatalomra és az is tartja hatalomban. Plusz az egykulcsos adó haszonélvezői is ők és a rokoni, baráti körük.

" mert keresettől függően nem azonos arányban adóznak az egyes jövedelmi szinteken"

De igen. Mindenki 16%-ot.

Tudjátok az a baj amúgy veletek, hogy nem gazdasági alapon nézitek az országot, hanem kizárólag. szociális és érzelmi alapon, miközben a vágyak gazdasági alapúak.

Például egy valóban szociális érzelmű társadalomban egy tanár tudja, hogy közszolga, és azt is tudja, hogy az ő ügyfélköre jellemzően a szegényebb néprétegekből származik, tekintve, hogy gyereket valamiért a szegényebbek többet vállalnak.

Egy gazdasági felfogású társadalomban pedig elvégzi a munkáját, amiért fizetik, és igyekszik kialkudni a legmagasabb bért, hogy a lehető legmagasabb arányban részesüljön a megtermelt javakból.

És akkor egy tanár akarja megmondni, hogy mennyire sokat akar keresni, meg képzetlen a minimálbéres, hogy ennyiért őt nem lehet szívatni?

Szerintem itt a "gazdagoknak" kellene eldönteniük, hogy akarnak-e "jóléti társadalmat".

"De igen. Mindenki 16%-ot."

Nem, és lássuk is egy példával, hogy miért.

Az alacsony pl 100 000 ft jövedelmű adózik 16 000 Ft-ot, marad neki 84 000Ft, amit hogy túlélje elkölt termékekre, amik 27%-os ÁFA-val terheltek, azaz fizet még 22 680 Ft-ot

így összesen, ha a többi adónemtől eltekintünk 38%-nyi adót fizet.

A jobban kereső pl 700 000 Ft fizet 112 000-t elkölt 400 000-ret azaz 216 000 adót fizet be, ami jövedelmének 30%-a.

A maradék pénz el tudja tenni, és a "takarékoskodást" nem adóztatjuk a gazdasági viselkedésmódosító hatása miatt. A befektetett jövedelem kamatából származó jövedelem is a viselkedésmódosítás miatt alacsonyabb.

A többkulcsos adó ezt kompenzálja, mivel a pénz félrerakását/befektetését fogyasztás szinten magas adóval sújtani kontra produktív, ezért fenntartva az egyén szabad döntését, és bátorítva a kedvezőbb viselkedési formára a jövedelemnél adóztatják.

"Ebből adódóan a magyar piacon az emberi munka értéke alacsonyabb, mint a tanult emberekkel jobban felszerelt nyugati országoké. "

Még jó, hogy a fizetős oktatással, megszüntetett gimnáziumokkal, amit a forráskivonás eredményezett még rosszabb lesz a helyzet.

"az USA-ban kanyarban sincs ekkora újraelosztósdi"

Ha a szociális aspektust nézzük, akkor azt kell mondani, hogy nagyobb az ottani, mivel az itthoni újraelosztó politika nem szociális alapú.

[link]

Minél több a munkajövedeleme, annál több társadalmi jövedelmet kap az adott társadalmi réteg.

Tehát az általad " értékteremtő eltartó" réteg nem az alacsonyabb, hanem a magasabb társadalmi osztályokat tartja el. Egy 100 000 Ft-os keresetű adókedvezményét (max 16 000) sokkal könnyebb megfizetni, mint egy 1 000 000Ft-os keresetűét (160 000)

"De igen. Mindenki 16%-ot."

Szövegértelmezés! Én a többkulcsosról beszéltem, abban pedig nem mindenki 16%-ot fizet. Ettől többkulcsos.

Ja bocs. Akkor mesélj róla mennyivel kisebb lenne a társadalmi feszültség, hogyha mindenki egyformán csóró lenne.

Nem kell úgy beállítani, hogy az országban szja nélkül 700 ezret kereső és minimálbéres emberek élnek.

Egy gimnáziumot mondj, aminek a megszűnése űrt hagyott a helyén. Olyan gimnáziumi képzések szűntek egy, amik egyébként gyűjtő szakközép-szakiskoláshoz tartoztak.

Forráskivonás sem a mérnöki szakokról történt.

Egyébként SZJA csak egy adó. A nettó bér a bruttó bér 0,65szöröse. Tehát aki 1millát keres annak 450 ezer forintját használja a köz.

Akinek tőkejövedelme van, a nyereség után is fizet SZJA-t és EKÓ-t. (ez is közel ilyen arányú elvonás)

A társadalmi feszültség csökkentéséhez egyáltalán nem kellene az hogy mindenki csóró legyen. Hanem csupán az kellene hogy azok legyenek gazdagok, azoknak legyen magasabb a jövedelmük és az életszínvonaluk akik meg is érdemlik.

Én éltem a szocializmusban is, tehát amikor az volt a társadalmi nézet hogy mindenki csóró. De feszültségek akkor is adódtak és ugyanabból az okból mint napjainkban, hogy olyanoknak volt több jövedelmük akiknek nem lett volna szabad. Illetve akkor is feszültségek adódtak ha ugyanannyi volt valakinek a jövedelme de kevesebbet dolgozott érte. Sőt akár még akkor is ha kevesebb volt valakinek a jövedelme, de szinte semmit sem dolgozott a munkahelyen.

"Akkor mesélj róla mennyivel kisebb lenne a társadalmi feszültség, hogyha mindenki egyformán csóró lenne."

A többkulcsos adózás középosztályt alkot, nem csórókat. Ezt felkéne ismerni.

Mert melyik a jobb megoldás?

Minél többet keres valaki annál jobban büntetni különadókkal, vagy olyan lehetőséget biztosítani, hogy aki képes lenne előretörni, az épp hogy ne ütközzön semmilyen akadályba, hanem megtehesse?

Hosszútávon szerintem mindenképpen a második.

Nem Fidesz és MSzP szintjéről beszéltem most, csak úgy általánosságban...

"A többkulcsos adózás középosztályt alkot, nem csórókat. Ezt felkéne ismerni."

Nektek kellene felismerni, hogy nem egymillát és minimálbért kereső emberek a két társadalmi csoport...