Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Kossuth Lajos valóban kivitte...

Kossuth Lajos valóban kivitte a magyar aranyat miközben emigrált Törökországba?

Figyelt kérdés
Sokszor hallottam, de sehol sem találtam róla semmit..
2016. márc. 18. 17:15
 1/8 Sulek Péter ***** válasza:
nem tudom hogy igaz e, de én is így tanultam :)
2016. márc. 18. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 anonim ***** válasza:
88%

Nem volt semmiféle aranytartaléka a tiszavirág életű forradalmi magyar kormánynak, erre a nyakamat tenném.


Kossuthnak volt egy sikkasztási ügye még jóval a forradalom előtt.

[link]

[link]

2016. márc. 18. 17:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
90%
Nem vitte ki, Pesten maradt és az osztrákok lefoglalták.
2016. márc. 18. 17:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 Rion_marcus ***** válasza:
100%

A harmadiknak van igaza, Pesten hagyták, mivel úgy gondolták, hogy csak így legális: [link]


Illetve az is igaz, hogy Kossuth előtte sikkasztási ügybe keveredett.

2016. márc. 18. 18:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 anonim ***** válasza:
Nem tudom, de a forradalom előtt egy árvaházból szépen sikkasztotta a pénzt.
2016. márc. 18. 18:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
0%
akkor kijelthetük, hogy a liberálisok olyan sokat nem változtak 150 év alatt
2016. márc. 18. 21:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 anonim ***** válasza:
Kossuth volt az első offshore lovag!
2016. márc. 19. 00:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 Pro Patria ***** válasza:
100%

"Nem tudom, de a forradalom előtt egy árvaházból szépen sikkasztotta a pénzt."

- A történetet sem helyesen ismered, mert semmiféle árvaház nem szerepel benne, egy felkelésben meghalt nemes két árván marad gyerekének apjuk részéről való öröksége képezi az ügy tárgyát. A vád viszont már a maga korában sem állta meg a helyét. Kimásolom efy korábbi válaszomat:


"A sikkasztási vád is hamis, már a Rubicon 2002/8-as számában kielemezték, ha jól emlékszem, de nemrég újra szóba került, talán éppen Hermann Róbert történész felvázolásában. A Reviczky-árvák (apjuk a korábbi parasztlázadás során halt meg) örökségét képező borról volt benne szó, melyre vevő keresésével bízták meg Kossuthot, aki ezt úgy értette, hogy el is adhatja, és ez a félreértés vezetett az egészhez.

A pénzt személyes használatban forgatta, azonban a kor szokásainak megfelelően nem az számított, hogy a megbízott az _eredeti_ összeget adja vissza/át, hanem hogy _időre, és annyi pénzt_ adjon, amennyit rábíztak. Kossuth ennek a kritériumnak megfelelt, tehát a kor törvényei szerint - és az akkori közfelfogás szerint - nem sikkasztott, még akkor is, ha mai megítélésünkben a hivatalos ügyből ránk bízott, de nem a mi tulajdonunkat képező pénzhez való hozzányúlás eredendően sikkasztás.


A sértettséget az okozta, hogy "áron alul" adta el a bort, ám, mint mondta, senki nem látta előre, hogy kedvezőtlen (illetve kedvező, kinek mi a szempontja) körülmények hatására a bor ára hirtelen fel fog menni. Ez volt az egész vád alapja, és részben igazat adtak Kossuthnak, részben elmarasztalták. Nem volt felhatalmazása a bor eladására, így jogkörét túllépte, de nem is sikkasztotta el a pénzt."


A Rubicon 2012/04-05. számában Hermann Róbert arról is ír, igaz-e az aranykészlet elvitelével kapcsolatod vád. Nem másolom ki, röviden a válasz: nincs alapja.

2016. márc. 19. 00:43
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!