Jó lenne, ha Magyarországon a rovásírás is hivatalos ábécé lenne a latin ábécé mellett?

"Nem azt azért nem kéne de az iskolában illene tanítani mint a magyar kultúra részét."

Ilyen szinten, nekünk legalábbis, tanították. Mutattak ilyen írásokat, rácsodálkoztunk, mesélték, hogy régen a magyarok így írtak, tetszett, ennyi. Szerintem bőven elég.

(Alsóban volt ez, nem emlékszem, hányadik osztályban pontosan.)

"És én pl. inkább ezt a 3 mondatot mondanám el az unokaöcsémnek, mint azt, hogy „ilyesmik sosem léteztek”"

Lényegtelen, mert ez a kentaurokat akkor sem változtatja létező lényekké. És semmi értelme nem volt, mivel ő hinni AKARTA a létezésüket, ahogy te is hinni AKAROD a török - magyar nyelvrokonságot. (holott szimpla substratumon kívűl semmi sincsen) Az ilyesmit nevezi a pszichológia Denial - nak: [link]

vagy a másik kapcsolatos fogalom: True-believer syndrome [link]

„Én már legelőször is leírtam, hogy se nem bizonyítható, sem nem cáfolható az eredete. „

Tipikus Kentaur sztori. Ami nem bizonyítható , nem lehet tárgya tudományos vitának. Azt se merte leírni Hary Györgyné honnan van az állítólagos idézete. Ki veszi komolyan?

Ha én kitalálok egy NApoleon idézetet, ami szerint Napoleon kezdetektől fogva Franciaország megbuktatásán fáradozott egy hosszú színjátékkal, majd beleírom egy könyvbe, mindenféle forrásmegjelölés nélkül, akkor igaznak kell elfogadni? És majd jön egy hülye, aki azt mondja, hát izé nem bizonyítható hogy nem létezett. Nos innentől fogva már akár teljes fantasy-t lehet csinálni/gyártani az egész történelemből.

„Az, hogy hosszú lenne, nem lehet kifogás. Ha nem tudjuk bizonyítani az eredetet, ne állítsuk azt, hogy szavaink ilyen vagy olyan eredetűek, és ne írjunk belőle szótárat. „

DE lehet kifogás, mivel nagyobb országokban sem lenne elég szakember meg pénz és támogatás se ilyen projektre. Minden szóra származékaira 2-3 oldal teljes bizonyítás...És teljesen felesleges lenne nyelvészeti szempontból minden szó (szájbarágós laikusok meg hülyék számára) végigelemzése minden szó külön külön. Elég a minden országban bejáratott létező metódus: a szó mellé odaírni régebbi ismert fennmaradt alakváltozatait, megnevezni eredetét, és ha megvan a rokon nyelvekben a megfelelő hasonló szó, akkor azt odaírni már az elejénél. Ennyi bőven elég is, ezért működnek így ezek a szótárak a kezdetektől fogva minden országban. Ugyanis a szavak változásának megvannak a sajátos nyelvtani logikáik, sémáik, akik szakavatott nyelvészek azoknak elég ez a pár szó is a szócikkben. Pontosan Ezért nem kell írni belőle 100 vaskos kötetes lexikont bibliapapírra nyomtatva , ami teljesíthetetlen mértékű feladat volna, nemhogy Magyarországon, de még az USA-ban is.

„„Azt gondolod, majd érted felborítják a világon mindenütt elterjedt gyakorlatot...”

Ezt nem értem kellene megtenniük, hanem azért, mert ha tudományosan gondolkodnának, nekik maguknak lenne igényük erre. „

Ilyen teljesíthetetlenül nagy mértékű, és teljességgel felesleges dolgoknak nem fognak nekiállni, még olyan hatalmas és gazdag országok sem mint az USA, nemhogy Magyarország. Az etimológiai szótárak főként szakembereknek nyelvészeknek készülnek, akik a képzés során megtanulták a logikáját a szavak elemzésének, pontosan ezért számokra elfér gyakran egy-két kötetben is minden amire szükségük van munkájuk végzése során. Nem fognak kedvedért embertelenül nagy 100 kötetes szájbarágós etimológiai szótárakat készíteni. Ha nem tetszik, iratkozz be nyelvész szakra, végezd el az egyetem utáni tudományos képzéseket is, és akkor neked sem kell előállni ilyen felesleges idióta ötletekkel. Ja gondolom tanulni nehéz, még gimis érettségid sincs, be sem jutnál az egyetemre.

„Az ilyenek sokat elvesznek a hozzászólásaid értékéből. „

Miért baj ha leírom , hogy úgy gondolom neked max. vonatkerék pumpálásából van doktorátusod?

„De számodra lényeges, turáni ural-altáji mesék híve vagy....”

Ez nem szalmabáb, hiszen más topicokban névtelenség mögé bújva már megtetted ezt, hogy névtelenség segítségével később szimplán (cigány módra) le is tagadhassad korábbi állításaidat. Stílusodból felismerhető vagy.

„„Ismétlem: Nem számít hogy Sajnovics korában mi volt, vagy Révai korában létezett.”

Dehogynem, mert ebből derül ki, hogy a szájába adták-é, vagy tényleg mondta. „

Miért számítana Révai? Amit bizonyítani kellett, és ami számít csupán annyi, hogy az ugor-török háború korszakában már létező jelenség volt a finnugor nyelvrokonság gúnyolására a +halszagú meg a halzsíros rokonság” szöveg, ami korabeli könyvekben is fellelhető. Sosem érdekelt konkrétan kinek a szájából hangzott el először, nem releváns. Finnugor ellenes turáni türk pártiak aggatták rá gúnyszóként a finnugor nyelvrokonságot hirdetőkre, MÁR AKKOR az ugor-török háború idejében.

„Apád és anyád NEM LEHET bíró saját ügyedben sem esküdt.”

„Eddig saját ügyről szó sem esett „ Tényleg nem? Akkor ezt a mondatot ki írta?:„Ha édesapám vagy anyám esküdt, illetve bíró, akkor őket. „

„Akkor várom el, ha a másiknak van mersze azt állítani, hogy valami nem létezik. Ha nem lehet bizonyítani valaminek a nem létét, ne is állítsuk tényként. „

Nettó baromságot mondtál. HA valaki valamit tagad, nem pedig állít, akkor az megcáfolható egy bizonyítható állítással ami viszont egy létező bizonyítható dologra utal. Logikád alapján a kentaurok hajdani létezése sem cáfolható, valamint az sem hogy nem a nyuszi hozza húsvétkor a tojást, az sem tudom cáfolni, hogy nem a gólya hozza a gyereket. Csak azt tudom mondani, hogy eddig senki épeszű felnőtt ember olyat nem látott, hogy a nyúl húsvétkor tojást visz a gyerekeknek, valamint azt tudom csak bizonyítani hogy a gyerekeket a nő (édesanyjuk) szüli, mert ez bizonyítható, de nem tudom már bizonyítani azt hogy nem a gólya hozza a gyereket egyes esetekben. Nincs rájuk semmi bizonyíték valószínűtlen butaságok. De a te furcsa (beteges) gondolkodásmódod és logiká(tlanságo)d ezeket a fentebb említett szuper buta gyermeteg hülyeségeket is támogatja. Ez egy nevetséges alacsony IQ-s menekülő stratégia, többek között az ilyenekért is gondolom hogy iskolázatlan egyszerű proli (szakmunkás) gyerek vagy. Amit produkálsz az már tényleg „ True-believer syndrome”

„Attól még a bíró végül valamelyiknek hinni fog, Pedig lehet, hogy a másiknak is igaza van, vagy épp csak neki. „

Miért , talán neked higgyen a szakértő helyett?

„„Keress rá ebben a fórumban az „összeesküdtek” kifejezésre, és rá fogsz jönni, hogy sosem állítottam, „

Anonim név nélküli felhasználóként úgy is szépen letagadod.

A MONGOL-Történész Orbusánszky Borbála Magyarországon általános iskolai tanári diplomát szerzett az ELTE BTK-n. Tehát kisgyermekeknek jól magyaráz (min te). Valószínűleg itt hallott utoljára magyar és történelemről, semmiféle tudományos képesítése nincsen a magyar történelemmel kapcsolatban, de egyetemi végzettsége sincsen ebben a témában csak főiskolája, ahová alacsony pontszámmal be lehet jutni. Majd kiment a harmadik világbéli afrikai szinten tengődő Mongóliába, és ott Mongol történelemből egyetemet végzett és Mongol történelemből doktorált. Kelet-Ázsiai népek történetével foglalkozik az ELTE BTK főiskoláján.. Magyar és Európai történelemmel kapcsolatosan semmi pozíciója sincsen sehol. El lehet képzelni ezek után, hogy mennyire számít szaktekintélynek a tudományos világban MAGYAR TÖRTÉNELEMBŐL, egy harmadik világbeli Mongol egyetemen végzett, és a Mongolok történelméről tanult, itthon pedig egy Mongolokról tanító emberke. Elárulom neked: kb annyira mint egy nőgyógyász az agysebészetben. Semennyire. Kézpénznek veszi , egyenesen követi a román történészek által nagyra tartott Gesta Hungarorum és Gesta Hunnorum et Hungarorum mesekönyveket is, amelyek írói ó-szövetségből valamint korábbi nyugat-európai krónikákból gyúrták össze a történeteket, melynek legtöbb hőse görög-római időkben elnevezett magyar nyelvben továbbélő folyók, meg hegyek neveit követik. Olvass már utána: [link]

Ilyen könyveket írtak az egyébként Germanisztikával foglalkozó Marácz Lacival (Aki aztán végképp nem történész )

Itt aztán kritika nélkül követik a Geszták meg a Hunor-Magor mesék zsidó ó-szövetségi alakokból ellopott történeteit: [link]

Van itt aztán minden kamu rokon nép, az indoeurópai indo-iráni nyelvet beszélő Szkítáktól a Hunokig

„A hunok öröksége (Marácz Lászlóval szerk.; 2011.)

A szkíta népek hitvilága (Marácz Lászlóval; 2010.) „

Szkíta-hun régmúltból székely-magyar jövendő (2012.)

Hunok Hungárok Magyarok (2013.)

„Mivel nem is az a célja, hanem hogy rávilágítson arra, hogy miért hibás a nyest hivatkozott cikkének (amely szintén semmi újjal nem jön elő) szemléletmódja, „

Tudományos kérdéseket nem is érintett az a cikk, akkor meg miféle hibás szemléletről beszél? 80%-ban nevetséges hülyeségeket írt az illető.

„Miért kell mindent támadásnak venni? A kritika/vitatás nem egyenlő a támadással. „

Negatív kritika vitatás adott esetben egyféle támadásként is felfogható. Támadni nem csak fizikai értelemben lehet, azaz nem csak egy valódi háborúban vagy verekedés közben. Nem értem mi ebben neked az újdonság vagy furcsaság?

„Miben támadja ez az elmélet az összehasonlító nyelvtudomány finnugor (uráli) nyelvekre vonatkozó eredményeit? És miért „finnugorellenes”? „

Mivel a Nosztratikusnak beállított nyelvek csak egy hipotézis , mivel senki eddig még nem bizonyította be, szélesebb körben nem fogadják el a nyelvészek, nem vált mainstream-é. Pusztán feltevés, nem több mint egy érdekes teória (Hiába jössz a „számítógép is megmonnya” dumával.)

„Felháborító, hogy egyesek érvelni merészelnek a magyar és valamilyen más nyelv közötti rokonság mellett, máglyára velük! „

Miért te felháborodtál? Te emlegeted a máglyát.

Senki nem vonja kétségbe a szólásszabadsághoz való jogodat. Tudod ahogy az amerikai közmondás tartja: Egy demokráciában jogod van hülyének lenni ! Nyugi Nem vitatja el a jogaidat :)))))

„Egy tudományban egyébként nem szabadna, hogy probléma legyen, hogy valaki érvel. „

Problémának miért is lenne ez probléma, csak éppen röhejes ha képtelen bizonyítani állításait. :)

„Miért gondoljuk, hogy csak az 1 féle módszertan alkalmazható, amit a finnugrisztika jónak lát? „

Mert a finnugrisztika pontosan azokkal az eszközökkel bizonyította a magyar nyelv finnugor nyelvcsaládba tartozását, amivel klasszikusan az Európai népek és más Afrikai , Ázsiai Amerikai nyelvek nyelvrokonságát bizonyították.

„Főleg annak tükrében, hogy a finnugorsztika módszertanának helyessége sem ellenőrizhető. „

Már Megint DEINAL-ban vagy.

„Egyébként az uráli és altaji nyelvek rokonsága igazolható azzal a módszertannal is, amit a finnugrisztika használ. „

Mint mondtam , altáji kategória nevetséges hiedelem volt. Nincs rokonság a türk nyelvek és a magyar nyelvek között, mert a legfontosabb kritérium, amit eddig minden szorosabb értelemben vett nyelvcsaládban alkalmaztak: rokon nyelvek között a régebbi alapnyelvi szavaknál megfigyelhető a szabályos különbségek rendszerei. Ez nem összekeverendő az eltérő nemzeti helyesírásokból következő szimpla karakter/betű különbségekkel, mivel a szavak kiejtését kell alapul venni.

A magyar nyelvnek van több substratuma, ez főként iráni és harmad sorban török substratum. A substratum azonban sosem jelent nyelvrokonságot

„Itt megfeledkezik arról, hogy a finnugirsztika módszertanának helyessége nem ellenőrizhető „

Szerinted nem ellenőrizhető. Szimpla DENIAL-ban vagy.

„Szintén mint történeti nyelvészet az uráli őshazával meg a finnugor ősnéppel. „

Azért érnek el egyre jobb eredményeket az MTA régészei az orosz régészekkel együttműködve az Ural környékn, és pont nem a közép-ázsiai mongoloid türkök földjén!

Olvass: [link]

Itt még szép képeket is láthatsz régészeti emlékekből: [link]

„Ez elég konteósan hanzik ám... „

Nem állított semmiféle összeesküvést, csak leírta tapasztalatát az ilyen találkozókról. (Meg a többnyire iskolázatlan proli turáni türk rajongóról, mondjuk ami főként az elmaradott Alföld egyes régióiban divat csak.

Szilágyi N. Sándor a magyar nyelvet finnugor nyelvcsaládba sorolja be, dehogy török nyelvekkel rokonítaná, arról nem tudok: Elmélet és módszer a nyelvészetben.

[link]

Ne lógasd a nyelvedet hiába! (Nyelvtani kiskalauz felvételizőknek). [link]

„Hiába raksz oda akárhány smiley-t, engem nem zavar, az állításaid meg nem válnak tőle igazzá. „

Dehogynem. Az ural-altáji mesék az 1960-as évekig még elfogadottak voltak nyelvészek körébe, azóta kikerült a mainstream meghatározó fősodratból. Nagyon kevés nyelvész hisz már benne. Olvass könyveket: [link]

Teljes szívvel támogatnám, de persze nem erőszakkal, hanem választási lehetőség gyanánt.

Én magam jobban tudok rovással írni, mint latin betűkkel, szebbnek is találom az írásképet, és örülnék neki, ha középületeken is láthatnám a nemzetünk eme sok ezer éves örökségét:

Közösségi ház,

Bank,

Galéria,

Iskolák nevének kiírása a bejárat fölé.