Szerintetek az nem a magyar politika szégyene hogy a miniszterelnök helyettes nem ismeri saját népének eredetét?

Húha 38%-os...

Éppen te állítod azt, hogy ember létrejött és aztán "hirtelen elkezdte érdekelni a politika, művészet stb.

Ez egy több ezer éves folyamat. Barlangrajzok, szobrok mint művészet már több 10 ezer éve megjelentek. Aztán a korokkal együtt fejlődtek.

(Egyébként ezek és például a dinoszauruszok is bizonyítják az evolúciót.)

Ahogy a társadalmak is fokozatosan alakultak ki. Először hordákban éltek és vadásztak. Aztán fokozatosan létrejöttek a települések.

Először ezek nem voltak egy hordánál jelentősen nagyobb lélekszámúak. De amikor rájöttek, hogy így könnyebben megvédhetik magukat, többet termelhetnek, jobban élhetnek egyre többen költöztök oda.

Egy több ezres település akár hadsereget is szervezhetett. Nem csak önvédelmlemre persze. Aztán elfoglaltak más kisebb településeket. Így alakultak ki fokozaatosan az első államok és birodalmak. Ninivének pl volt x ezer lakosa, a szomszéd településnek meg mondjuk 200. A niniveieknek kellett a föld meg az élelem és összeszervezték a férfiakat és elfoglalták a szomszédot.

De ugye szükség volt vezetőkre. Így alakult ki az uralkodói réteg.

Majd ahol megfelelőek voltak a körülmények és "nem volt szimpi" a király elüldözték (pl. Athén, Róma) és itt ki tudott alakulni valamilyen népi (démosz) vagy elit/katonai uralom.

Ezek viszont aztán nem álltak fent örökké.

Aztán ezek helyén új államforma vagy államalakulat született. Királyságok, fejedelemségek, despotátusok, emírségek stb.

A demokráciák ekkor a kor embere és a lor viszonyai miatt nem tudtak olyan sikeresek lenni. Kellett egy erős vezető.

Napjainkban viszont már mindez működik. Az emberek egyre több jogot kaptak és kapnak. Szavazhatnak. Szólásszabadság van. Ha az mondod, jogy "Orbán..." vagy "Merkel..." nem végeznek ki.

Mellékesen a 12 ezer nem tudom mire utal, ekkor már a mai Dél-Amerika területén is eljettek emberek.

Másrészt a Neandervölgyi nem (csak) miattunk halt ki.

A nagy kopanyaméret hátrányt okozott. Szülésnél a nők sokkal nagyobb százaléka halt meg (gyakran a gyerekkel együtt) emiatt. Gyakorlatilag túl nagy volt a fejük.

Másrészt emellett még versenytársak is voltunk. Ami azért is volt probléma, mert mi 20-50 fős csoportokban élhettünk, ők pedig közben "elöregedtek". Kevés volt az utód. És így mi "nyertünk".

De egyébként arra is vannak feltételezések, hogy beolvadtak.

A fajos dolog amit leírtál hülyeség.

Akkor tartozik 2 alfaj egy fajba, ha NEMZŐKÉPES utódot tud létrehozni.

Az öszvérek nem nemzőképesek. (Pár évente előfordul, hogy van arra eset, hogy szamárral vagy lóval sikerül megtermékenyülnie 1-1 állatnak.

De egyébként, ha nemzőképes utódot tudnának létrehozni, mondhatnánk, hogy 1 fajba tartoznak, több különbség is van némelyik faj egyedei között (pl. szürke farkasok).

Az IQ-ra meg csak annyit tudok mondani, hogy fejleszhető. Igen, európai mértékkel Afrikában sok helyen az átlagos inteligenciastint kb értelmi fogyatékosnak felel meg itt. De mit várunk olyan területeken, ahol mondjuk a gyerekek fele-2/3-a azt sem tudja mi a matematika...

(Bocsánat a helyesírásért, telefonról vagyok.

Kb. a kommented háromnegyedében nem is tudom, mire válaszoltál, de ügyes, szép szalmabáb.

Az állításom az volt, hogy mind a mai napig mi vagyunk a neandervölgyiek. A modern fehér ember genetikai állományában 0.3% a "csak afrikai" jellemző - de még ez is meghatározó, és a legfőképpen jégkorszaki délre vándorlás korából származik.

A dinoszauroszok kb. annyit bizonyítanak, mint a felvétel a holdraszállásról.

A neandervölgyieknek nem volt "túl nagy a feje". A homo sapiens nők nem tudták megszülni a félvér gyerekeiket, mert az ő csípőjük volt túl keskeny. Nyilvánvalóan a keverék Cro-Magnonnak sem volt elég széles a csípője ahhoz, hogy megszüljön egy neandervölgyit, így ez rendszeresen problémát okozott.

Amerikában és Európában is megfigyelhető a feketék és fehérek közti ÉLES különbség IQ szintben, és az is megfigyelhető, hogy a félvéreknek az átlag IQ-ja a fekete és fehér átlag IQ között van.

További különbség a vörös és fehér izomrostok arányainak különbsége (nézd meg a különböző sportágakat), a koponya forma/méret (tapogasd meg a koponyád a tarkód felett, a feketéknek nincs ott az a dudor, franciául "matematika dudor"), az összes anatómiai különbség (pld. alkar-felkar arány), és így tovább, és így tovább.

Bizonyos ázsiai népeknek magasabb az átlag IQ-ja, mint a fehérek átlag IQ-ja, ellenben az ázsiaiakról átlagosan elmondható, hogy kevésbé empatikusak és kreatívak (e két tulajdonság a fehér faj legkiemelkedőbb tulajdonsága), az izomrost elosztásuk hasonlít a fehérekére, az anatómiai különbségeket szintén csak a vak nem látja.

Minden emberi faj / keverék faj másképp reagál különféle gyógyszerekre, nem egyforma mechanizmusokkal működnek hasonló folyamatok, fajonként váltózok a jellemző betegségek illetve a bizonyos betegségekkel való magasabb ellenállás, és így tovább, és így tovább...

Az állításom:

Neandervölgyi - fehér faj

Homo sapiens - fekete faj

Denisova - ázsiai faj

Ezekből és ezek különböző arányú keverékeiből tevődik össze a világ népessége. A későbbi rengeteg alrassz kialakulásához valóban lehetett köze az evolúciónak.

Alapvetően az evolúciós elmélet sem támogatja a beolvadásos meg faj/rasszkeveredéses témát, mivel az evolúció célja a biodiverzitás CSÖKKENTÉSE, nem pedig a növelése. Egy norvég halásznak semmi hasznára nincsen egy kongói néger génállománya, és fordítva.

Ezek TÉNYEK, és nem szolgáltatnak okot rasszizmusra, bármennyire is szeretnék ezt így beállítani - ezért mondom, hogy a modern tudomány a politikai propaganda egy (jelentős) része. Sőt, azt is megmerem kockáztatni, hogy rasszisták márpedig nem léteznek - mégis ki gyűlölne ok nélkül valaki mást? Senki. Aki gyűlöl, annak van oka - akkor pedig nem rasszizmus.

Csak arra amit írtál.

De nem fogom ezt is újra megcáfolni.

Egy bizonyos szint alá nem megyek. Ha valaki esetleg megteszi ezt és elmagyarázza neki, azé minden elismerésem.

Felesleges olyannal vitatkozni, aki szerint a "dinoszauroszok kb. annyit bizonyítanak, mint a felvétel a holdraszállásról", és aki több fiókból nyomja a hülyeséget, csak azért, h saját magát felpontozza.

(23.hsz 36%-os válaszadó ugyanaz, mint 12,15,20.hsz 38%-os válaszadója)

Lassítsd Sherlock, nehogy megüsd magad. :)

Felpontozzam magam?

_______

#24

Egyetlen válaszodban sem cáfoltál meg semmit, mivel semmiféle ismereted nincsen a témában, sem önálló gondolatod, csak öklendezed vissza értelmetlenül és összefüggéstelenül, amit a szádba okádott a "tudományod". Függetlenül attól, hogy mennyire logikátlan, bizonyíték nélküli baromság, te elhiszed, mert "t-t-tudományos".

Aztán mikor végleg kifogysz mindenből és önálló gondolkodásra minimálisan szükség lenne, akkor visszavonulsz arra a "magas hegyre", ahonnan a te "tudósaid" szórják a "tudományt" a hozzád hasonlóknak, ezzel elhintve másoknak, hogy te aztán tényleg mennyire tudományos vagy, meg a többi. :)

Mintegy megerősíted a gondolkodásra képeseket abban, hogy "jó ez így, nem kell gondolkodni", és mint ilyen, semmi másként nem értelmezhető, csak a saját passzív agresszív mentális fingásodnak, amit büszkén jól mellre szívsz és élvezed.

Gratulálok, tudomány!

Többször előkerült, ugyanazt mondom most is. A türk származás történelemtudományi kérdés. Ettől teljesen közömbös a politika.

Amikor én feltettem ezt a kérdést önmagam előtt, vettem egy tiszta lapot, és elkezdtem írni, mit tudunk biztosan. Több könyvet vettem, olvastam el, olyanokat, amelyek nem egyik vagy másik álláspont köré lettek felhúzva, mint igazolás, hanem tudományos igénnyel készült ismeretösszefoglalók voltak, ítélethozatal nélkül. Ebből is ollózgattam a számomra hasznos pontokat.

Végül évek alatt jutottam arra, szűz alapvetéssel elkezdve, hogy tízből tíz jelenlegi ismeretünk a türk származás elgondolásának valóságosságát erősíti meg.

És magamban építettem fel ezt, nem összefoglaló írások alapján szemezgetve a számomra meggyőzőbbet, vagy csak szimpatikusabbat.

Önmagunk kultúrájának megismerését fokozottan nem szabadna átpolitizálni.

A japánokkal kapcsolatos rokonság - ha elég messzire tekintünk, bárki lehet a rokonunk. És ezen a skálán vannak közelebbi, és távolabbi rokonaink. A japánok értelemszerűen közelebbiek, mint az inuitok. De még akár a skandináv népeknél is, ha a magyar kultúra eredeti származáshelyét jelöljük meg. Ebben a kérdés tehát tényleg csak az, mennyire széles körig megyünk el a "rokonság" fogalmi kiterjesztésében.

Az evolúció elutasítása pedig saját hitbéli ügye, amit egy kereszténydemokrata esetén nyilván nem is lehet felróni.