Hogyan lehet Magyarországon Alkotmánybíróság, ha nincs Magyarországnak Alkotmánya?

Alkotmány -> Alaptörvény

Magyar köztársaság -> Magyarország

Az elnevezés megváltoztatásával a beöltött szerepe és a lényege nem változott.

Igazad van. Az Alaptörvény nem felel meg egy alkotmánnyal szemben támasztott követelménynek, még eredeti állapotában sem. Megalkotása óta pedig sokszor tákolgatták.

Semmilyen társadalmi, érdekszervezeti, jogi egyeztetés nem előzte meg, sok állampolgári alapvető jog hiányzik belőle. Egyszerűen egy pártpoilitikai iromány.

Ez volt a kihirdetésekor Sólyom László, volt Alkotmány bíró véleménye is. Márpedig ő igazán ért hozzá.

De: ahol van Alkotmány, ott azt nem változtatják, toldozgatják évente, a hatalmon levő párt érdekei szerint.

Az un, Alkotmány bíróság sem független, tagjai Fideszesek többségben.

5-ös!

Az Alkotmánnyal rendelkező országokra a legjobb példa az Egyesült Államok. Ahol évente több pontban is megtoldják az alkotmányt. (Lásd: Homoszexuális házasodásának joga)

Folyamatosan újítják és megtoldják valamilyen szakasszal.

"Semmilyen társadalmi, érdekszervezeti, jogi egyeztetés nem előzte meg"

- Ez igaz, ugyanakkor az is igaz, hogy az ezt megelőző alkotmányról sem volt népszavazás, így tehát nem vitadöntő ezzel érvelni. A pártpolitika ez maga, az ilyenek kihangsúlyozása, mintha kontrasztba lehetne állítani a korábbi állapotokkal.

Ugyanakkor a népszavazás elmaradása tényleg hiányzik. Mert ez védetté tette volna a legitimációját, ez tette volna törvényes alkotmánnyá - ráadásul pótolta volna azt a hiányosságot, ami az előző alkotmánnyal szemben - vagyis éppen a népszavazással való megerősítés elmaradása - élt.

És nem is lett volna kockázatos bevállalni sem ilyesmit, ismerve, hogy aztán 2014-ben újra választásokat nyert a kormány, tehát egy alkotmányról szóló népszavazáson sem valószínű, hogy elutasítás jelent volna meg.

"sok állampolgári alapvető jog hiányzik belőle."

- Tudod sorolni ezeket? Egyszer tényleg kíváncsi lennék már rá, hogy az ilyen megfogalmazások mögött milyen valós tartalom van. Merthogy én elolvastam, egyébként. De érvelésre kész vitapartnert nem találtam.

"De: ahol van Alkotmány, ott azt nem változtatják, toldozgatják évente, a hatalmon levő párt érdekei szerint."

- A változtatások az első időszakra voltak jellemzőek, mint minden nagy vállalkozásnál, próba után derülnek ki a javítandó részek. Azóta már majdnem a harmadik kormányciklusba lépünk át, és még mindig nem léptünk előrébb kommunikációban, mint egy már lejárt szavatosságú érvet használni ma is aktívnak beállítva.

"Az un, Alkotmány bíróság sem független, tagjai Fideszesek többségben."

- És ez a függetlenségét elvesztett, a kormány befolyása alá került, látványtestület hány tervezetet is dobott vissza? Nem csak a médiának szántakat, hanem súllyal bíróakat is.

Tákolmányunk van nekünk, koma.

Egyébként az alkotmány és az alaptörvény nem ekvivalens fogalmak.