Kisebbségvédelem mindig csak a többség kárára működik?

"És a többség akarata az hogy nem akarunk Európába iszlámot! Ennek ellenére te a közösség teljesen figyelmetlenül hagyásával támogatod ezeknek a beözönlését. Ez meg nem más mint a demokrácia megcsúfolása. És pontosan itt kezdődik a diktatúra, hogy Nyugat Európában a nép nem dönthet ezekről a kérdésekről."

Miért eddig titkolták az eszméiket és nézeteiket, aztán most hirtelen előtörtek?

Szerintem eddig is hasonlóak voltak a liberalisták eszméi és mégis őket választották meg.

Valljuk be a legfontosabb kérdésekben mikor kérdezték meg a népet, hogy akarják-e? Elég csak kis hazánkat megnézni.

Jövőre kormányzati választások lesznek Hollandiában, Franciaországban, Németországban, Norvégiában, Csehországban, Luxemburgban, majd 2018 februárjában Olaszországban. Majd kiderül, hogy valójában mi tetszik az embereknek. Ha nem szerintük nem jó irányba mennek a dolgok, akkor tessék lehet kormányokat váltani és utána új irányba vezetni Európát.

Mondjuk a ma kijött közvélemény kutatások szerint Merkel támogatottsága 2 százalékponttal erősödött és a válaszadók többsége szerint nem okolható a menekültpolitikája a berlini támadásért.

"Egyébként had kérdezzem már meg Tobas te mit szólnál ha egy jobboldali kormány kitalálná hogy na holnaptól befogadunk 100ezer amerikai és nyugat európai neonácit, jobboldalit és nacionalistát akiket üldöznek a politikai nézetük miatt. Azt is támogatnád és a bibliából idézgetnél "Welcome" táblákkal?"

Nem mennék ki mindenféle táblákkal(mint ahogyan most sem mentem ki), de ellenük sem mennék ki tüntetni. Ha betartják a törvényeinket felőlem jöjjenek nyugodtan. Amcsikat alapból bírom, volt szerencsém kint tölteni a nyarat.

24! Bergi, nem az én példáim a hülyék, te nem akarod fölfogni őket!

Bár meg kell hagyni, szórakoztató látni, hogy hisztizel a a liberalizmus ellen, miközben állítólag a felelőtlen hedonista, szabadosságot hirdeted, amit meg minden normálisan gondolkodó liberális is elutasít. Tehát pápább akarsz lenni a pápánál, csak ez már vallási fanatizmus.

Egy normális társadalom számára az, hogy ki mit eszik, mennyit és mikor vagy épp milyen kábszert szed épp olyan fontos, mint a környezet védelme, és ennek egyszerű oka van, a környezetünkben ott van az ember!

Látom az ólmozott benzines példa se ment át, ott is a környezet legveszélyeztetettebb eleme maga az ember volt, mert jobbára az emberek élnek városban és nem mondjuk a bonobók, tehát szó szerint mi szívtunk az ólómtetraetilen és társain. De hozhattam volt sok más példát, lásd. izzószálas égők betiltása, amit szintén föl lehet fogni az "egyén szabadságjogaiba" való belegázolásba, de ennyi erővel akkor egész fogyasztóvédelemnek sincs értelme, ha a te mindent szabad, és akkor, és úgy szabadosságot hirdető hozzáállásodat követnénk.

A táplálkozásnak elképesztően nagy szerepe van abban, hogy egy társadalom hogyan működik, szó szerint az az alapja az egésznek, szóval igenis legyen csak joga beleszólni abba az államnak, hogy ki mit eszik vagy mit fogyaszt.

Szóval nem az én példáim a hülyék, csak te szándékosan úgymond "félreérted" őket.

Amit meg később levágsz az integrációról az meg inkább szórakoztató, mint komolyan vehető, az integráció nem azt jelenti, hogy kényszerítünk valakit a vallásuk föladására, csak annyi, hogy el kell fogadniuk a társadalmunk normáit és törvényeit. A buddhistákat, meg vegetariánusokat se tömik meg hússal, mondván, hogy itt ez a norma, egyél karajt és ne parajt, vagy pusztulj, mert egész addig míg ő nem akarja betiltani, hogy más ehessen húst, addig senkit sem fog zavarni. Az meg, hogy teszem azt egy munkahelyi étkezde megengedheti-e magának, hogy legyen-e muszlimbarát menüje vagy sem szerintem már az ő dolguk. Minket társadalmi szinten a húsevés vagy nem evés csak addig kell, hogy érdekeljen, hogy megeszi-e az illető a kellő mennyiségű esszenciális aminosav mennyiséget, amire a szervezetének szüksége van vagy sem. Még valami ma is rengeteg kóser élelmiszert kaphatsz közönséges áruházakban, mégsem kezdesz el sikongatni, hogy ez zsidó étel, pedig igenis az ő kedvükért van úgy csinálva, hogy fogyaszthassák nyugodtan, így nem kell a gyártónak külön kóser meg nem kóser változatot készíteni, ha mondjuk Izraelbe is exportál.

32# Szóval te mint liberális támogatod a gettósodást és a párhuzamos társadalmakat igaz? Elég szomorú.. Az integráció meg egyáltalán nem azt jelenti hogy párhuzamos társadalmak léteznek és csupán a törvényeket tartják be, hanem hogy elfogadják a mi normáinkat: nincs burka, van disznóevés, van Fekete Péter stb.

A bevándorlók tömeges behozásához meg semmilyen jogalapotok nem volt, mert lehet hogy demokratikusan kerültek hatalomra a liberálisok de nem ezzel kampányoltak hogy majd milliókat hoznak be, mert akkor a kutya se szavazott volna rájuk. Erre semmilyen felhatalmazásotok nem volt a néptől hogy mesterségesen megváltoztassátok egy kultúra etnikai összetételét és kinézetét, ez teljesen antidemokratikus volt. És ha valaki választást nyer az nem azt jelenti hogy onnantól mindent szabad. Ezért természetesen majd bírósági úton kell felelni, Le Pen pl már mondta is hogy el fogja azokat számoltatni akik ezért felelősek.

# 33

Van disznóevés? Tehát kötelezően disznót kell ennie mindenkinek? Vagy ezt hogy érted? Vagy te láttál már muszlimot az ellen tiltakozni, hogy mások disznót esznek Európában?

A menekültek idejöttek. Nem csábítgatták őket ide, és nem is csak sima bevándorlókról van szó. A menekültek befogadása több évtizedes egyezményekben van rögzítve, nem egy új dolog, csak senki nem számított rá, hogy be is fog következni, hogy jönni fognak. Aki pedig nem kapott menekültstátuszt, ki is lett utasítva, nem tartózkodhat legálisan Európában.

" integráció meg egyáltalán nem azt jelenti hogy párhuzamos társadalmak léteznek és csupán a törvényeket tartják be, hanem hogy elfogadják a mi normáinkat: nincs burka, van disznóevés, van Fekete Péter stb. "

Erről beszélünk nem tudom már egy ideje, hogy elfogadni, de nem rákényszeríteni, hogy így éljen ő is ezek szerint, ha a vallása tiltja például a disznóhús evést vagy hinduknál a szarvasmarha.

Amikor a volt Franciaországban a teljes arcot eltakaró viseletről, akkor legnagyobb franciaországi muszlim vezető kijelentette, hogy a burka viselése nem része az iszlámnak(amúgy 5 millióból nagyjából 2 ezren viseltek).

"A bevándorlók tömeges behozásához meg semmilyen jogalapotok nem volt, mert lehet hogy demokratikusan kerültek hatalomra a liberálisok de nem ezzel kampányoltak hogy majd milliókat hoznak be, mert akkor a kutya se szavazott volna rájuk"

Szerintem nem egy világban élünk, mert én nem láttam több száz autóbuszt, repülőt ami migránsok milliót hozta. Maguktól jöttek.

Miért is nem? Melyik országokban változtattak a bevándorlási szabályokon, hogy könnyebben be tudjanak fogadni emberek???

Szerintem sehol sem.

Sok olyan dolog van, amivel nem kampányoltak a vezetők, aztán mégis megtették. Ilyen az élet.

Azért azt ne felejtsd már el, hogy a titkosszolgálatok jelezték egy évvel előre, hogyha minden így marad, akkor nagy számban fognak megindulni Európa felé az emberek.

SEMELYIK kormány nem tett megelőző lépést.

Foglaljuk össze mit mond Bergi, szerinte van valahol mint Platón ideái egy "nemzeti étrend", amit ha nem eszel meg, akkor "gettósodsz meg párhuzamos társadalomban" élsz. Ezt vegyétek komolyan röhögés nélkül!

Akkor gondolom a cukorbeteg, a cöliákiás, a vese és epebeteg az neki már párhuzamos társadalom, mert csak korlátozásokkal fogyaszthatják a "nemzeti étrendet"

Szinte látom magam előtt, Bergi új féleleme már nem a No Go zónák lesznek, hanem a Diabetes City-k :-D

Ott gyűlnek a mocskos cukrosok, lövik magukat inzulinnal meg csak napi 2-300 gramm szénhidrátot esznek, ahelyett jó napi kilós FEHÉR kenyér helyett, amit minden igaz magyar megeszik. :-D

Jó persze most karikírozom -bár tegyük hozzá, nem nagyon kell-, de, van szórakoztatóértéke neki.

Azt meg továbbra se értem, hogy én, aki láthatóan hozzá képest egy megrögzött konzervatív vagyok, hogy lettem liberális, mondjuk ha azt nézzük, hogy ő meg szélsőliberális, végülis ahhoz képest a liberális tényleg konzervatívat jelent. MEg hát nála sosem lehet tudni.

Viccet félretéve Bergit, amióta az oldalon látom még Veszettség vagy Veszteség meg nem mondom már milyen Úrnő néven, azóta minden eszközt megragad, hogy népszerűsítse az iszlám és a muszlimok elleni gyűlöletét, ha kell hazudik, ha kell hírt hamisít, ha kell szándékosan szélsőliberális lesz (neonáci, militaristaként kezdte, csak tudjátok :-D), ha kell félreért, de úgy általában véve szórakoztató, kell is egy udvari bolond néha.

"Az integráció meg egyáltalán nem azt jelenti hogy párhuzamos társadalmak léteznek és csupán a törvényeket tartják be, hanem hogy elfogadják a mi normáinkat: nincs burka, van disznóevés, van Fekete Péter stb. "

Amúgy törvények rátok nem vonatkoznak?

Mondjuk az alaptörvény?

"1. § (1) Mindenkinek joga van a lelkiismeret és a vallás szabadságához.

(2) A lelkiismereti és vallásszabadság joga magában foglalja a vallás vagy más meggyőződés szabad megválasztását vagy megváltoztatását és azt a szabadságot, hogy vallását vagy más meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon, akár egyénileg, akár másokkal együttesen, nyilvánosan vagy a magánéletben kinyilvánítsa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolja vagy tanítsa.

(3) A lelkiismereti vagy vallási meggyőződés megválasztása, elfogadása, kinyilvánítása és megvallása, továbbá annak megváltoztatása, illetve gyakorlása miatt senkit előny vagy hátrány nem érhet.

(4) A lelkiismereti és vallásszabadság joga az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésében meghatározott okból korlátozható.

2. § A szülőnek, gyámnak joga van ahhoz, hogy a kiskorú gyermek erkölcsi, vallási neveléséről, vallásos oktatásáról döntsön és arról megfelelően gondoskodjék.

3. § (1) A lelkiismereti és vallásszabadság gyakorlását az oktatási, egészségügyi, szociális, család-, gyermek- és ifjúságvédelmi intézményben ellátott, valamint a büntetés-végrehajtási intézetben fogva tartott számára egyéni és közösségi szinten is lehetővé kell tenni.

(2) A lelkiismereti és vallásszabadság joga a rendvédelmi szerveknél, a Magyar Honvédségnél és a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálatnál szolgálati jogviszonyban állók számára szolgálatteljesítésük során - a szervezet működési rendjével és a honvédelmi kötelezettség teljesítésével összhangban - szabadon gyakorolható.

4. § A lelkiismereti és vallásszabadság joga kommunikációs eszköz útján is kifejezésre juttatható.

5. § (1) A lelkiismereti és vallásszabadság jogával összefüggésben állami hatóság által különleges adat nem gyűjthető. Állami hatóság által a lelkiismereti és vallásszabadsággal összefüggésben e törvény hatálybalépésekor nyilvántartott különleges adat kizárólag az érintett hozzájárulásával - halála esetén leszármazója hozzájárulásával - továbbítható és hozható nyilvánosságra.

(2) A lelkiismereti és vallásszabadság jogával összefüggésben a népszámlálás során nem kötelező jelleggel, azonosításra alkalmatlan módon gyűjthető adat."

Vagy esetleg csak azért emlegetsz diktatúrát, hogy utána legitimnek tűnjön egy másik fajta diktatúra?