Miért jelöl meg minden közv. Kutató 1-3%-os hibahatárt, holott még egymás hibahatárain sincsenek belül a felmérések?
A felmérésekből lelehet szűrni hogy 2-olyan intézet BIZTOS nincs aki igazat mondana a hibahatárával, mivel bármelyik kettőt hasonlítod össze találsz olyan egyidejű felmérést amiben nagyobb az etlérés a hibahatárnál.
Ha igazat mondanának, minden intézet a valóság 1-3%-os környezetében kellene legyen, nem?
válasza:Egyrészt igazad van, másrészt közvéleményt kutatni marha nehéz.
Rengeteg dolgon múlik a dolog, hogy tezsed fel a kérdést, a válaszoló kora, neme iskolai végzettsége stb. és még egyrakás nem igazán mérhető dolog befolyásolja.
Állítólag olyan apróságok is számmítanak hogy melyik évszak van.
Szóval a legjobb indulattal is lehet eltérő eredményeket produkálni.
válasza:Először is a hibahatár is becslés. 2002-ben például csúnyán félremértek a közvéleménykutatók.
Másrészt nem feltételezem, hogy csalnak, de pl. Századvégről mindenki tusja, hogy hova tartozik, a megkérdezett is, simán elküldi egy öntudatosabb nem Fideszes szavazó őket, így már ez torzíthat.
válasza:"hibahatár is becslés"
De ezt nem írja a kutatások alatt, most párat megnéztem, azt írja pl. hogy mintavételi hiba +-2%. Nem az lenne a helyes hogy feltételezett vagy becsült hibahatár? Most 2 lehetőség van, vagy szándékosan vezetik félre az embereket, vagy a matematikai tudás és precizítás színvonala ezeknél az intézményeknél a béka segge alatt van s még egy értelmében helyes elemzést se tudnak lepublikálni.
(Elnézést ha valamit én tudok rosszul)
Viszont az emberek jogosan hőbörögnek hogy hülye közvéleménykutatók, s hazudnak stb. mert ezek szerint hibás az állítás hogy a +-2% az hibahatár lenne, az nem hibahatár, csak egy bugyuta szám amit odaírtak.
Most nem hibáztatom őket hogy nem tökéletesek a mérések, hiszen ha tökéletes hibahatárt akarnának a módszereikre, 1000 választás kellene hogy meghatározzák a mérések hibahatárát pár %-nyi hibahatárral. De ne írjanak félrevezető dolgokat...
Amúgy nagyon becsülendő ember aki évszak szerint változtatja a párt preferenciáját, nem kell csodálkozni hogy a politikában a kampány lassan fagyatékos szintre butul, nem hogy programot írjanak, még 1 mondatot se, 3-4 szó a megnyerő az embereknek: ÁLLÍTSUK MEG BRÜSSZELT, ŐK LOPNAK, TI DOLGOZTOK stb... S akkor ezekkel a plakátokkal mozgatnak 500.000-es tömegeket támogatóként, akik hát annyira eszesek hogy nyárra elfelejtik amivel tavasszal megnyerték őket, aztán ősszel Isten se tudja ki lesz a favorit, egy biztos: egy óriás plakát határozza ezt meg, és a kocsmai csámcsogás az óriás plakátról.
válasza:Kérdező.
Én tanultam statisztikát. Nem sokat, csak 2 félévet ugyan de azért valami ragadt rám.
A 2-3%-os hibahatárt nem úgy kell értelmezni, hogy akkor most 98-102 között van ha 100-at mondok.
Hanem, hogy egy bizonyos balószínűséggel 2-3%-on belül lesz az eltérés.
Tehát pl hogy 95% valószínűséggel 98 és 102 között lesz az eredmény.
A becsléseket tovább rontja hogy csak egy kis csoportot pl 1000 embert vizsgálnak és az ő válaszaik alapján következtetnek a teljes népesség véleményére. Ez nyilvánvalóan pontatlan, pláne, ha (szándékosan vagy véletlenül) rosszul választják ki az 1000 embert.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!