Lehet e egy fogalmat újraértelmezni az Országgyűlésnek, úgy hogy az törvényi erőre kerüljön?

Szerintem mivel az egyes törvényeknek része a törvényben szereplő fogalmak meghatározása, ezért ezek újradefiniálása törvénymódosítással történik, azaz országgyűlési hatáskör, úgyhogy az törvényi erőre emelkedik. Ha egy fogalmat kormányrendelet határoz meg, annak az újradefiniálása nyilván szintén kormányrendeleti hatáskör. Ezeknek visszamenőleges hatálya általában nincs, kivéve nagyon súlyos esetekben, pl. háborús bűnök.

Bár én nem jogász vagyok, úgyhogy lesz, aki ezt szabatosabban leírja. Milyen fogalomra gondoltál konkrétan?

#5

De ezek a definíciók a törvények kontextusában igazak. Szóval mondjuk van egy törvény, hogy aki drog hatás alatt valamit csinál, azzal ez meg az van. És akkor van egy lista, hogy mik a drogok. De ettől még létezhet 26 másik csoportosítás és definíció a drogokra, és egyik se lesz rosszabb. Az a definíció nem törvény, hanem egy magyarázat az adott törvényhez.

Természetesen lehet. Bármit lehet. Elhatározás és képesség kérdése. Ha én úgy döntök, hogy holnaptól a nappalt éjszakának hívom, akkor az úgy van. Ha mégse eszerint használják az emberek, akkor úgy látszik mégse volt rá képességem, hogy erre rávegyem az embereket. Az országgyűlés (már csak így kisbetűvel) azonban számos esetben tette már meg, hogy fogalmat újra értelmezett, nemcsak törvénybe, de alkotmányba is iktatta. Ezért is lett abból alaptörvény. A tartalma nem felel meg az alkotmány kritériumának. Ha ennek csak magyar vonzata lenne, akkor alkotmány maradt volna, mert a magyar emberek véleménye felülírható. Azonban a külföldé nem, ezért ott nevet kellett változtatni.

De ilyen lényegtelen kérdésben, hogy milyen cselekmény sport, bármi megtehető. Miért ne lehetne holnaptól a krumplipucolás sport. Végtére az is erőkifejtést igényel. Ha sok a krumpli.