A Sargentini jelentés csak egy liberális politikus hisztije?

Ne csináljunk már a Krisztusból bohócot!

Majd pont egy elnyomó diktatúra fog engedély adni, sőt egyenest felkérni a velük szemben kritikusok támogatására! Bár nem is ez a jellemző Soros részéről, sőt, kb. elenyésző. Sokkal több teljesen politikamentes támogatás volt, pl. vörös iszap katasztrófánál, hogy csak egyet mondjak.

A többek között hátrányos helyzetű emberek oktatásának támogatása se hiszem, hogy ilyen nagy politikai beleszólás lenne. Max. a kormány szándékos mulasztásának a pótlásáról beszélhetünk, ami civil szervezetekre hárul. Képzelem, hogy a kutyamenhely támogatásával mennyire meg akarják dönteni a kormányt! :D

#49

„Nem. Azt írtam, hogy a migráció probléma.

Továbbá azt írtam, hogy terrorveszély hol van és miért. Sem tartalmilag, sem fogalmilag nem ugyanazt mondtam, mint amit nekem tulajdonítottál.”

A migrációról beszéltünk, én eddig nem is említettem, te hoztad fel a terrorizmust, ami veszélyt jelent. Ebből az következik, hogy szerinted határozott összefüggés van a kettő között. Nem kell tagadni.:

„A terrorizmus pedig azokban az országokban jelent veszélyt, ahol az érintett ország katonai erőkkel támogatja a terrorizmus elleni harcot a közel keleten.”

Az ha elolvasok egy újságcikket, nekem nem saját tapasztalat. Szubjektív, hogy a külföldi sajtóból mit tekintesz hitelesebbnek és mit kevésbé. Az már pl. saját tapasztalat, hogyha látom a Keleti Pályaudvaron a menekültek tömegét.

A civil szervezetek tüntetnek a kormány ellen. Sargentini a jelentésének megírásához civil szervezetek elnökével, aktivistáival tárgyalt. Ez nem azt jelenti, hogy részt vesznek politikában, és hatást gyakorolnak rá? Egyébként minden civil szervezet, ami aktívan támogatja a bevándorlást, beleavatkozik a politikába.

"A migrációról beszéltünk, én eddig nem is említettem, te hoztad fel a terrorizmust, ami veszélyt jelent. Ebből az következik, hogy szerinted határozott összefüggés van a kettő között."

Ugye most nem szeretnéd előadni azt a mesét, miszerint most hallasz először arról, hogy a fidesz a migrációt a terrorizmussal azonosította? Egyrészt napok óta mi is erről beszélgetünk, tehát felesleges úgy tenni, mintha eddig nem került volna szóba, másrészt a fidesz ebből a hazugságából él 2015 óta. Ugye nem szeretnéd megetetni velem, hogy te erről eddig még csak nem is hallottál? Ne nézzük már egymást hülyének, ha kérhetem!

"Az ha elolvasok egy újságcikket, nekem nem saját tapasztalat. Szubjektív, hogy a külföldi sajtóból mit tekintesz hitelesebbnek és mit kevésbé."

Azt én értem, de annyit azért bizonyára el tudsz dönteni, hogy ha egy külföldön, elvileg megtörtént esetről egyedül egy magyar kormánysajtó számol be, az vajon mennyire lehet valós. Ugye nem akarunk most elcsúszni abba a nevetséges irányba, hogy a végén kijelented, hogy külföldön nincs más, csak "balliberális' sajtó?

Illetve a másik, amiről bölcsen hallgatsz azóóta is, a goigle segítségül hívása egy kép beazonosításához. ha pl az origo lehozza, hogy a múlt héten Belgiumban migránsok megtámadtak egy idős nőt, és még képet is mutatnak az esetről, majd a google segítségével kiderül, hogy az eset a kilencvenes években történt és egy amerikai templom biztonsági kamerája készítette a képet. Azért talán ilyennél csak megszólal a riasztócsengő a fejedben, bem?

"Az már pl. saját tapasztalat, hogyha látom a Keleti Pályaudvaron a menekültek tömegét."

Én is láttam őket. És? Mit látunk ezzel igazolva? A létezésüket? Eddig sem tagadta senki.

A civil szervezetek tüntetnek a kormány ellen. Sargentini a jelentésének megírásához civil szervezetek elnökével, aktivistáival tárgyalt. Ez nem azt jelenti, hogy részt vesznek politikában, és hatást gyakorolnak rá? Egyébként minden civil szervezet, ami aktívan támogatja a bevándorlást, beleavatkozik a politikába

"Az ha elolvasok egy újságcikket, nekem nem saját tapasztalat. Szubjektív, hogy a külföldi sajtóból mit tekintesz hitelesebbnek és mit kevésbé. Az már pl. saját tapasztalat, hogyha látom a Keleti Pályaudvaron a menekültek tömegét."

Ja, mert a kormány szándékosan úgy szervezte az egészet. Ahogy írtam, lehetett volna közvetlen különjárat a célállomások között. Ennek ellenére, hogy a hozzászólásodra szorosan is reagáljak: és láttál a Keleti pályaudvaron terrorcselekményt?! Igen, vagy nem?!

"A civil szervezetek tüntetnek a kormány ellen. Sargentini a jelentésének megírásához civil szervezetek elnökével, aktivistáival tárgyalt. Ez nem azt jelenti, hogy részt vesznek politikában, és hatást gyakorolnak rá? Egyébként minden civil szervezet, ami aktívan támogatja a bevándorlást, beleavatkozik a politikába."

És ki mondta neked azt, hogy civil szervezetek nem szólhatnak bele a politikába?!

Civil szervezeteknek nagyon is felelősségük az, hogy a gazdaság átláthatóságát ellenőrizzék, ha már a politikusoknál kéz kezet mos. Hogy tényeket feltárjanak, elemezzenek, és a feltárt tényeknek hangot adjanak. "Bűnösök közt cinkos, aki néma" - mond ez neked valamit?!

"Ez nem azt jelenti, hogy részt vesznek politikában, és hatást gyakorolnak rá?"

Ismételten kettős mérce. Szerintem ott van a határ, ha egy civil szervezetet a kormány és a kormány által fenntartott cégek támogatnak, meg persze párthoz köthető cégek is, ha azok a kormány intézkedései által jutottak jogtalan de legalábbis jó erkölcsbe ütköző előnyökhöz, és direktben kampányolnak, közvéleményre gyakorolnak nyomást hazugságokkal. Ami egyfajta választási csalás is: egy párt mellett vagy érdekében kampényolnak (az ellenzékiek elbizonytalanítására vonatkozó kampány is az) ezzel kijátszva a választási törvény pártfinanszírozási és kampánykeretre vonatkozó törvényeit. Bár ezt a Fidesz az úgynevezett "kormánytájékoztatókkal" is megtette folyamatosan.

Azok a civil szervezetek, amikről te beszélsz, nem egyes pártoknak mentek nekik hogy "csak", hanem komoly komoly problémákat tártak fel, amiket történetesen egy párt okozott. Biztos vagyok benne, hogy ha az MSZP tette volna, akkor így hasonlóképpen jártak volna el, vagyis pártfüggetlen dologról van szó szerintem.

Bocsánat, a vége lemaradt:

"A civil szervezetek tüntetnek a kormány ellen. Sargentini a jelentésének megírásához civil szervezetek elnökével, aktivistáival tárgyalt. Ez nem azt jelenti, hogy részt vesznek politikában, és hatást gyakorolnak rá? Egyébként minden civil szervezet, ami aktívan támogatja a bevándorlást, beleavatkozik a politikába"

Most lehet, hogy meg fogsz lepódni, de te is beleavatkozol a politikába, hiszen véleményt nyilvánítasz és szavazol is. Mi ebben a meglepő? Alkotmányos jog.

Ami pedig az illeti, Sargentini szeretett vba a kormánnyal és a hatósággal is egyeztetni. Kerek perec elhajtották. Akkor miről beszélünk?

Te kérdezted, hogy nekem mi a tapasztalat. Erre írtam, hogy nekem azt jeleti a tapasztalat, hogy látok valamit a saját szememmel, nem az hogy olvasok valamit interneten, vagy újságban.

Egyre jobban elbeszélünk egymás mellett. Szerinted van értelme folytatni a vitát?

Az említett origo cikket nem ismerem, elhiszem hogy volt ilyen, lehet hogy a képet illusztrációnak szánták csak elfelejtették ezt közölni. De azt továbbra is abszurdnak gondolom, hogy a híreik ¾-e hazugság.

A politikába való beavatkozással kapcsolatban: egy világszervezet háta mögött befolyásos támogatók állnak, hatalmas anyagi forrásokkal. Ez egy kicsit más, mint amikor én elmegyek négyévente szavazni.

"

Te kérdezted, hogy nekem mi a tapasztalat."

Ez finoman szólva sem igaz, nem kérdeztem. Ha szerinted igen, idézd kérlek!

"Egyre jobban elbeszélünk egymás mellett."

Ez akkor lenne igaz, ha kölcsönös lenne. Eddig minden felvetésedre megkaptad a konkrét választ.

"Szerinted van értelme folytatni a vitát?"

Nem, hiszen egy ideje ugyanazon téma körül forogsz, olykor tudomást sem véve a cáfolatokról.

"Az említett origo cikket nem ismerem, elhiszem hogy volt ilyen, lehet hogy a képet illusztrációnak szánták csak elfelejtették ezt közölni. De azt továbbra is abszurdnak gondolom, hogy a híreik ¾-e hazugság."

Máris itt a példa a körbe keringésről és a leírtak figyekmen kívül hagyásáról. Nem egy esetről beszélek. Leírtam azt is, hogy anno rendszeresen ellenőriztem a lehozott cikkek valóságtartalmát és 10-ből 8 elhasalt, ami még mindig 80%.

"A politikába való beavatkozással kapcsolatban: egy világszervezet háta mögött befolyásos támogatók állnak, hatalmas anyagi forrásokkal. Ez egy kicsit más, mint amikor én elmegyek négyévente szavazni."

Másnak más, kérdés, mennyi belőle az igaz.

Legutóbb épp az atlatszo.hu-t támadták be azzal, hogy Soros szervezet. Nem az ugyan, de ez láthatóan nem zavarta sem a hír terjesztőit, sem azokat, akiknek ezt szánták.

Szóval egyfelől csínján kellene bánni ezekkel a vádakkal, mert lassan a fél világ Soros szervezet, aki a magyar kormány vesztét akarja. Kicsit abszurd ez már.

Egyébként pedig minden civil szervezet képvisel valamit. Jellegénél fogva pedig mecénásokra van szüksége a működéshez, révén nem folytat bevételszerző tevékenységet. Ez a világon mindenhol így van.

A civilnszervezetek tagjai pedig magyar emberek, szavazati joggal.

Értem, nem vagy hajlandó békésen befejezni a vitát. Ne haragudj nekem nincs kedvem ezt a fajta - én nem ezt írtam, de te azt írtad - szánalmas diskurzust folytatni.

További jó GYK-zást!