Mi lenne, ha demokratikus szavazási rendszerünk lenne, azaz a fidesz csak akkor szerezhetett volna 2/3-ot, ha a rájuk eső szavazatok száma 2/3? Nem lenne igazságosabb, és nem adna reálisabb képet arról, mekkora egy párt támogatottsága?

Szerezzen más párt ugyanannyi szavazatot és annak is kétharmada lesz. Mi az akadálya?

Olyan választási rendszer meg sosem lesz - vagy ha igen, az igazságtalan lenne - amelyben egy párt 50%- ot kap, és mégis a második helyezett alakít kormányt 20%- kal.

Demokratikus szavazási rendszrűnk van. A briteknél is az van, nem szokták kétségbe vonni, azzal a rendszerrel a Fidesznek 90% feletti képviseleti aránya lenne.

Amiről te beszélsz, az a teljesen arányos választási rendszer, ami a legtöbb országban nincs. Helyette a győztest preferálja a legtöb rendszer, aminek jótékony hatása a könnyebb kormányalakítás. Ilyen van Magyarországon is.

a korrupció mióta függ össze a szavazási rendszerrel?

már megint túl nagyot akartál mondani...

"Mi lenne, ha demokratikus szavazási rendszerünk lenne, azaz a fidesz csak akkor szerezhetett volna 2/3-ot, ha a rájuk eső szavazatok száma 2/3?"

A demokrácia nem az, hogy pontosan olyan arányú képviselője van egy pártnak, amennyi szavazatot kap. Ez esetben a világon kb sehol sem lenne demokrácia.

Akkor is ugyanúgy csalnának, Kérdező, és manipulálnák a végeredményt. Lényegében ezért nincs értelme a szavazásnak, mert minden ciklus végén egymás után pattannak ki a hamisítási botrányok.

Olyan az egész, mint az olimpia: mindenki csal, a legjobb doppingcucc győz.

Támogatnék egy olyan rendszert, ahol csak listás helyek vannak és az összes szavazókorú szavazatával lehetne csak feltölteni a képviselői helyeket. Tehát 80 százalékos részvétel mellett 80 százaléknyi képviselő jutna a parlamentbe. Ha 66 százaléknál kevesebb lenne az érvényes voks, akkor annak a parlamentnek sehogyan sem lenne 2/3-a. Ha 50 százaléknál is kevesebben mennének szavazni, akkor új szavazást kellene tartani.

A kialakult helyzetben a politikusok hamar rájönnének, hogy nem a saját meggazdagodásukat kellene menedzselni, hanem a választók érdekei szerint eljárni, különben egyszerűen be sem jutnának a parlamentbe. A pártok is rá lennének kényszerítve az együttműködésre (feltehetően a feles törvények is összefogást igényelnének).

# 1-es, Hakapeszi, te ennél többre vagy képes, ne haragudj. Ezt a szánalmas csúsztatást fejezzétek már be, mert vérciki, gáz!

1. Aki nem ért egyet egy választási RENDSZERREL, hacsak nem elvtelen ember, nem azt akarja elérni, hogy a jelenleg regnáló gusztustalan rezsim helyett egy másik párt lopjon ugyanilyen gátlástalanul mandátumokat és uralkodjon ugyanilyen gusztustalan módszerekkel az ország valódi többsége fölött.

Értsd meg, értsétek már meg egyszer s mindenkorra, hogy ha ti imádtok is igazságtalan túlhatalommal zsarnokoskodni mások fölött, vannak akiknek ez nem okoz élvezetet.

Magyarul mondom, próbáld felfogni: én NEM AKAROM, SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT, hogy akár az én szavazatomat élvező párt is ugyanazt a gusztustalan, hányingerkeltő, morális emberhez méltatlan elnyomó politikát folytassa mint a Fidesz-maffia jelenleg!

Ezt meg tudod érteni?

Bármily nehéz ezt felfogni, én baromira nem szeretnélek elnyomni benneteket, akkor sem ha az én szavazatomat élvező párt kerülne hatalomra.

Mi több: ha az általam jelenleg preferált politikai erő képes lenne arra a gusztustalan, hányingerkeltő, kulturált emberi lényekhez méltatlan elnyomó politikára, amit a fidesz művel jelenleg, AZONNAL ELVESZÍTENÉ A BIZALMAMAT és soha többé nem szavaznék rá.

Sőt, veletek együtt tüntetnék ellene - mert azt garantálom, hogy ti azonnal köpönyeget váltanátok, mint ahogy szoktatok, és tüntetni kezdenétek a magatok-kreálta gusztustalan rendszer ellen.

Én azonban, és minden normális magyar ember, akinek van jelleme és gerincoszlopa, NEM VÁLTANÉK KÖPÖNYEGET, és bármely más párt ellen ugyanígy felszólalnék, ha a fidesz erkölcsi pöcegödrének színvonalára süllyede le.

Próbáld meg ezt megérteni és feldolgozni!

A krérdező is a választási RENDSZERT magát kifogásolja, nem pedig azt, hogy a Fidesz nyerte a választásokat.

2. Ne csúsztass! Az, hogy egy párt relatív többséggel (48%) is KORMÁNYOZHAT, nem jelenti automatikusan, hogy ugyanekkora felhatalmazással ALKOTMÁNYOZHAT is.

A kétharmad azért lélektani határ, mert azzal azt csinálhat bárki, amit éppen akar, az alkotmányos rend ALAPJÁT is megváltoztathatja.

Való igaz, hogy a fidesz bárhol kormányozhatna Európában ezzel az eredménnyel (egyedül vagy koalícióban, de kormányozhatna).

De való igaz az is, hogy SEHOL NEM ALKOTMÁNYOZHATNA ezzel a felhatalmazással az EU-ban. SEHOL!

Mekkora sunyiság kell ahhoz, hogy az ALKOTMÁNYOZÁS kérdését kifogásolókat egy aljas csúsztatással olyan színben próbáljátok meg feltüntetni, mintha valójában nem az alkotmányozást kifogásolnák, hanem a kormányzást?!

Milyen hányadék duma ez, hogy azzal vádolod a kérdezőt, mintha olyan rendszert hiányolna, amiben a második az első, vagy a kevesebb szavazatot szerző párt alakít kormányt?

Ki és mikor mondott / írt ilyet? Miért adjátok a szájába? Miért rágalmaztok ilyen gátlástalanul normális értékrendű embereket, akik csak azt szeretnék, ami MINDENHOL Európában adott: hogy ne lehessen 48%-os felhatalmazással ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTANI?!

Ilyen sehol nincsen, nyugodtan nézz csak utána bátran!

Vannak aránytalan rendszerek, de azokban vagy népszavazás, vagy egymást követő ciklusok ismételt szavazásai, vagy különböző szisztémák alapján választott kétkamarás parlamentek alsó és felső házainak egybeeső eredményű szavazása szükséges az alkotmány módosításához.

NINCSEN olyan demokratikus jogállam Európában, ahol ezzel a 48%-os választói felhatalmazással a fideszmaffia alkotmányt módosíthatna!

És pont.