A magyar történelem hazugságokon alapul. Meddig erőlködnek még Orbánék ennek eltitkolása érdekében?

"Most komolyan azon akartok elmélkedni, magyar állampolgárként Magyarországon, magyar anyanyelvvel, magyarnak születve és itt veletek magyarul beszélve nem vagyok magyar? Hogy nem vagyok genetikailag rokon a magyarokkal?"

Ezeknek a feltételeknek megfelel egy magyarországi roma is, tehát ő is származtathatja magát a honfoglaló magyaroktól ezek szerint.

De akkor miért nem mondjuk Közép-európai Köztársaság az ország neve?

Minek ez a színjáték?

A macedónok is most nevezték át az országot, mert egy ideig ők is azt terjesztették, hogy az ókori makedónok leszármazottai.

#25

Az USA bevándorlók országa, ezt mindenki tudja, amerikai nemzetiség nem létezik, csak amerikai állampolgárság. Azért ott számon van tartva nagyon sok esetben, hogy honnan érkeztek a valódi őseik.

A franciák genetikai térképét láttad már? A 80%-uk ősi kelta leszármazott, a frankok csak államalapítóként vannak számon tartva. Igazából a keltákat tisztelik őseikként, lásd az Asterix és Obelix filmeket. A nyelvüket pedig a rómaiaktól kapták, de nem tartják magukat rómainak emiatt. Igen, vannak feketék, de ők csak francia állampolgárok, most pedig a nemzet/nemzetiség fogalmáról beszélünk.

Na most nézzük a magyarokat.

Az őseiket tekintve: az 1100 évvel ezelőtt a Kárpát-medencébe érkezett, lovasnomád magyarok leszármazottainak tartják magukat hivatalosan, holott genetikai vizsgálatok bizonyították, hogy ők döntően ázsiai eredetűek voltak (N, Q és X haplocsoport), amely a magyarok között minimális arányban található meg (és eredhet akár a nőket erőszakoló mongoloktól vagy oszmán birodalmi katonáktól).

Ergo genetikai kontinuitásról beszélni nem igazán lehet, ahogy fentebb is volt róla szó, valószínűleg csak az államszervező elitet alkották, de a köznéppel nem igazán érintkeztek és nem is voltak jelen nagy létszámban.

A mai magyarok szinte kivétel nélkül (93-95%) indoeurópai eredetűek, főleg az ősi keltákhoz, szlávokhoz és germánokhoz társítható szubkládokba tartoznak, de kisebb arányban jelen van még közel-keleti és kaukázusi komponens, amely elsősorban a középkor során bevándorló kunokhoz és jászokhoz, illetve a zsidósághoz köthető.

Ezek tények, felesleges belekötni, ezerszer meg lettek vizsgálva.

A másik kérdés a kulturális kapcsolat. Sokan szeretik hangoztatni a híres magyar ételeket, népdalokat, szimbólumokat, de ezek többsége a 19. század során (a nagy nemzeti ébredés korában) az országban élő nemzetiségektől kisajátított, például az eredetileg Cirill és Metód által Nyitrán meghonosított kettős kereszt a címerben, a szlovákokról Bartók és Kodály által magyarra fordított népdalok, a felvidéki szlovák népcsoportok (pl. palócok) elmagyarosítása és magyar etnikumként propagálása (magyar néptánc, magyar népi öltözet stb.), a szintén szlovákoktól lopott csabai kolbász, az erdélyi szászoktól ellesett töltött káposzta és még lehetne sorolni, ez mind csak mesterséges "magyar kultúra".

Mit akarsz még ezen kívül? Ja, hogy a nyelv, igen, arról még nincsenek szilárd bizonyítékok, de elég valószínűnek tűnik, hogy a honfoglaló magyarok anyanyelve inkább türk volt, amit a genetikai vizsgálatok is alátámasztani látszanak, hiszen mi a fenének beszélt volna egy finn-ugor nyelvet egy Belső-Ázsiából származó hun népcsoport? Hát sehogy, a legvalószínűbb megoldás, hogy ez a nyelv, amit most beszélünk, csak egy sztyeppei keveréknyelv és közvetítőnyelvként (lingua franca) használták és mivel a Kárpát-medence hosszú évszázadokig ezeknek a sztyeppei népeknek a végállomása volt, az ott élő európai népek is kénytelenek voltak alkalmazkodni és megtanulni azt hogy legalább kommunikálni tudjanak azzal a rengeteg nomáddal, akik időről időre felbukkantak a Kárpát-medencében. Ezért terjedhetett el és maradhatott fenn a mai napig, nem azért mert az a pár tízezer magyar ezt beszélte. Tehát a nyelvünk sem tőlük származik és lehet hogy nincs rá bizonyíték, de az ellenkezőjére sem.

Tehát sem genetikai, sem nyelvi, sem kulturális kapcsolat nem áll fenn, nem is értem miért kell 1000 éves államot hazudni magunknak meg hamis történelmet tanulni.

A régi Hungária amúgy is csak egy soknemzetiségű királyság volt, a magyarok adták a királyt 1301-ig és lényegében ennyi a történet...már az első király is németeket meg szlávokat állított maga mellé és az igazi magyarokat lemészárolta meg elüldözte, ha nem fogadtak szót neki. Utána olvashatsz, a Koppány elleni sereg fővezére bajor lovag volt (Vecellin), a testőrség parancsnoka pedig két nyitrai szláv (Hont, Pázmány). A magyarok éppenséggel az egyik ellenség voltak az állam megalapítása során, akkor miért is róluk lett elnevezve?

Egyébként voltak kezdeményezések az állam átnevezésére, az angol "Hungary" kifejezést például el akarták törölni, mivel az a királyság összes nemzetiségére vonatkozott, nem csak és kizárólag a magyarokra. A "natio Hungarica" tagja bármilyen nemes lehetett származástól függetlenül, a hivatalos nyelv pedig a latin volt.

De ezt akkor a revizionista politikusok megtorpedózták, mivel még hittek a területek újraegyesítésében és ezzel akartak nyomatékot adni vágyaiknak.

#28

Szerintem meg inkább IV. Bélát kergették a mongolok a dalmáciai Trau szigetig.

A kérdésed meg két szempontból közelíthető meg:

1. A magyar elit viszonylag hamar keresztény államot hozott létre nyugati mintára, létrehozták a vármegyerendszert és az egyházszervezetet, illetve ellenálltak a külső támadásoknak. Ezzel létrejött egy erős keret, amely összefogta a Kárpát-medence népeit egy központi hatalom irányítása alatt, illetve az adózás és a katonáskodás miatt bekerültek a "vérkeringésbe". Ez az állapot sokkal jobban kedvez egy nyelv terjedésének, hiszen előbb-utóbb azok is megtanulnak magyarul, akik amúgy nem beszélték a nyelvet. Azokon a peremterületeken maradhattak meg a helyi nyelvek, ahová sokkal később ért már el az állami elit keze, például a Felvidék északi, hegyvidéki területei, illetve Erdélyben a déli-délkeleti hegyvidékek (Fogaras környéke). Később amikor már a központi hatalom gyengült, a magyar nyelvű népesség leapadt, akkor ezek a megmaradt helyi nyelvek innen tudtak ismét tért hódítani maguknak a magyar nyelv rovására.

A bolgárok állama sokkal kevésbé volt szervezett és centralizált, az ortodox kereszténységét kb. 250 évvel a megtelepedés után vették fel és egyáltalán nem zajlott le olyan gyorsan az adminisztráció, egyházszervezet, megyék kiépítése, ráadásul a bizánciak folyamatosan zaklatták őket és nehezebb volt egy szilárd keretben tartani az embereket, ami kedvezett a helyi nyelvek fennmaradásának, míg a hódítók nyelve elenyészett velük együtt.

2. Szóba jöhet még az, hogy nem a honfoglaló törzsek nyelve volt a mai magyar nyelv elődje, hanem csak egyfajta sztyeppei közvetítőnyelv (lingua franca), amelyet a Kárpát-medencei őshonos lakosság is ismert, hiszen nomád hordák váltogatták egymást a területen, valamint a honfoglaló törzsek is beszélték ezt a nyelvet és végül ez terjedt el az államban is a "pórnép" és az elit közötti érintkezés nyelveként, később pedig közvetítőnyelvből egy adott etnikumhoz kötődő nyelv lett, vagyis inkább a nyelv vált egy közös genetikai származás nélkül kialakuló etnikum alapjává (hiszen ne felejtsd el, a kelet-európai sztyeppe hatalmi viszonyai óriásit változtak a 13. századi mongol terjeszkedéssel).