Magyarországon miért támogatják annyian a fű legalizálását?

"Már bocsánat, de a "különböző fogyasztási módok", meg az ízek hozzáadása semmi más célt nem szolgál, csak hogy minél többen vevők legyenek rá. Ellentétben pl. a kézműves sörökkel-borokkal, ahol a termék minőségét, ízét tartják a lényegesnek."

Soha nem szívtál füvet, egyetlen ismerősöd volt, aki igen, és ilyen határozottan állítasz megint valótlanságokat. Jelenleg is van "gasztronómiája" a kannabisznak, pedig illegális, ami ezt akadályozza, lásd az alkoholt is tolták vénába a szesztilalom idején. Másrészt alkoholnál sem csak a kézműves sörök, minőségi borok világa van, hanem az alkoholisták reggeli rakétái is például. Nincs ilyen különbség a drogok között, amit be akarsz állítani, bármely drognál kialakulhat gasztronómia, és bármely drogot fogyaszthatják nélküle is. Lásd a kávét is van aki szereti, van akinek meg csak arra kell, hogy ébren tartsa.

"A kannabisz termékeket azért csinálják pl süti, illóolaj. stb FORMÁBAn, hogy különböző hátterű népcsoportok IS fogyasszák, ne csak az eredeti füstöléses fogyasztó indiánfélék. Hogy aki ellene van a füstnek, az rághassa, belélegezhesse, stb."

Nem, ez sem igaz, ugyanaz az ember is fogyasztja többféleképpen. Sőt, vannak kender ízesítésű, THC mentes termékek is, olyat is fogyasztanak emberek. A süteménynél mellesleg más a hatás. Na meg van pl. zöld sárkány is, amikor alkoholban oldják ki a hatóanyagot, hogy egy extrémet is mondjak.

"Lényegileg ugyanaz a termék, más formában, mint ahogy a cigarettáról leszokó -tüdőráktól félő- embereknek is kitaláltak más formában nikotint, hogy nehogy tönkremenjenek az abból élők."

A hatóanyag ugyanaz. Ahogy a ciginél is, de ott is van pl. mentolos ízű cigaretta, meg van szivar, van aki meg bagót rág. Ezeket meg nem az egészségkárosítás elkerülése miatt fogyasztják, a szivar például ugyanúgy egészségtelen. Egyszerűen a fűnél is megvannak ugyanezek, csak nem vagy elég tajékozott, hogy ezt felismerd.

"Pedig arra kéne inkább figyelni, hogy ne szokjanak rá gyerekek, mert aki rászokik, nem szabadul. Ami persze életreszóló haszon a gyárosoknak, forgalmazóknak, és örökké kidobott pénz a dohányzás -esetleg később nikotin- függőnek. Rabság.

Ugyanez újabb kivitelben a kannabisz. Úgy néz ki, most tart ott a kannabisz lobbi, mint amikor az 50-60-as években szép színes reklámok-filmek voltak a cigarettázó híres színészekkel. És a cigarettagyárak a mai napig kutatási eredményekkel, statisztikákkal próbálják igazolni, hogy semmi baj a dohányzással."

A nikotin nagyságrendekkel addiktívabb, mint a THC, a füvesek fizikailag bármikor le tudnak szokni, a dohányosok elvonási tünetektől szenvednek, az alkoholisták meg bele is halhatnak az elvonási tünetekbe. Nagyjából pont a fűre igaz legkevésbé, amit írsz.

"Jah, most jön az hogy rengeteg bankárt ismersz. :D :D"

Bocs, rosszul fogalmaztam, nem bankárokat ismerek, hanem banki elemzőket, quantokat, akiknek komolyan használniuk kell a koponyajukat, ilyen körökben sem ritkaság a füvezés.

49

Az, hogy milyen rétegekből milyen arányban milyen szenvedélynek hódolnak, az nem jelent többet annál, mint amit a konkrét állítás.

Vagy szerinted az, hogy ÁLLÍTÓLAG a kanadai jogászok-ügyvédek FELE kannabisz fogyasztó, az jelent talán valamit?

Bár, továbbgondolva, talán valamiféle tanulság(ok) leszűrhető(k) több vonatkozásban is, ugye?

"ne csak az eredeti füstöléses fogyasztó indiánfélék."

Az indiánok nem füveztek, dohányoztak meg azt a leírhatatlan nevű drogot itták amiben dmt van vagy mi. Indiánféle az te vagy meg az alkoholista fajtád.