Hogy mondhat olyat egy liberalis, hogy aki elutasitja a liberalizmust az elutasitja a demomraciat is?

Én libsi vagyok, de szerintem ez így hülyeség.

A demokrácia egyszerűen annyit jelent, hogy a többség véleménye dönt.

Szerintem itt maximum abban kavarodhatott meg, aki mondta, hogy a demokráciát gyakran összemossák a jogállam fogalmával, ami viszont a modern, nyugati felfogás szerint valóban nem valósul meg bizonyos, inkább a liberalizmushoz köthető alapjogok biztosítása nélkül.

Ez egy gyakori félreértés...

Nyugat-Európában úgy osztják fel a politikai palettát, hogy van a fasiszta, kommunista, liberális. És ebből csak a liberális maradt fenn. És ugye a liberális hisz a szabad választásokban, emberi jogokban, szabad kereskedelemben, szabad mozgásban, és az országok békés együttműködésében. (Megjegyzem ez a liberalizmus HELYES definíciója!) És akkor a ha konzervatív vagy szocialista vagy, akkor is liberális vagy attól még. Ha így gondolkodunk, akkor természetesen szükséges némi liberalizmus a demokráciához.

Magyarországon meg úgy osztják fel, hogy van a liberális, szocialista, konzervatív, nacionalista. Így egy magyarnak általában a liberalizmusról nem az előző bejegyzésben felsorolt 5 jut eszébe, hanem ami megkülönbözteti a konzervativizmustól, nacionalizmustól, meg szocializmustól (pl. melegházasság mondjuk). És akkor a legtöbb magyarnak a kérdező kérdése úgy hangzik, hogy hát miért ne lehetne egy demokrácia igazi attól, hogy nem házasoshatnak a melegek.

Érdekességképp meg Amerikában ugye 2 nagy oldal van, ezért ott a liberális baloldalit jelent, a konzervatív meg jobboldalit. Na annak az értelmezésnek meg végképp semmi köze a liberalizmus eredeti jelentéséhez, amikor mondjuk egy szociáldemokrata javaslatra azt mondod, hogy "hú ez de liberális".

4:

Szerintem rosszul látod. Nyugat-Európaban is vannak szocdemek, konzervatívok, liberálisok, stb., stb., csak egyes marginális jelentőségű szélsőséges pártokon kívül elfogadnak egy liberális minimumot, ez a liberális minimum nélkül meg elég nehezen tudna működni egy mai modern demokrácia. Egyszerűen azért, mert egy ezen liberális minimum nélküli demokráciában az átmenetileg kisebbségbe kerülő csoportokat tönkretenné az átmeneti többség, ezzel bebetonozva hatalmát.

Nálunk meg a liberális minimumot sérti a kormányoldal, de egyes ellenzéki politikusok is.

Az USA-t is rosszul látod szerintem, a republikánusok és a demokraták is vallanak liberálisnak nevezett elveket, csak mást értenek alatta. A republikánusoknál pl. beletartozik a fegyverviselés joga, ami extrém liberális elv, a demokratáknál nem. A demokraták inkább balosabbak mint liberálisabbak a republikánusoknál.

5

"Hogy mondhat olyat egy fideszes, hogy aki ellenzi a fidesz rablóhadjáratát, az magyarellenes?"

Ha a Fideszesek szövegében a magyar szó helyett behelyettesíted, hogy fideszes, akkor értelmet nyer minden, amit mondanak. Nagyjaból 2002 óta használják a magyar szót kizárólagosan magukra.

A liberalizmus magyarul szabadelvűséget jelent, ami nélkül elég nehezen elképzelhető egy demokrácia.

Örülök, hogy segíthettem.

Elgondolkodtattál, és arra jutottam hogy a kettő tényleg szinte egy és ugyanaz!

Egy demokratának liberálisnak is kell lennie, de egy liberálisnak nem feltétlen kell demokratának is lennie!

#9 vagyok:

Ennek szerintem az az oka, hogy míg a "demokrata" az hozzáállást, gondolkodást tükröz, addig a "liberális" az jellemet, mentalitást.