Hogyan reagálnátok, ha a kormány betiltaná az abortuszt?

Megy itt a hiszti ezerrel.

A kérdés eleve baromság, mert nem akarják betiltani az abortuszt és nem is fogják. Pont olyan, mintha azt kérdezné valaki, hogy mit szólnál ahhoz ha bevezetnék az első éjszaka jogát vagy letelepítenék a marslakókat mindenki konyhájába.

Az abortusz bizony egy magzat megölése. Akkor is ha ezt nem akarjátok hallani, szeretnétek elkenegetni.

A magzatot nem azért nevezik magzatnak, mert még nem ember, hanem mert a fejlődésének ebben a stádiumában ezt a nevet adták neki. EMBER, csak még fejletlen, kicsi és védekezésre képtelen.

A fogamzást meg lehet gátolni. Van 100%-os módszer - az hogy nem szexel. A szex a szaporodásra van és mellesleg okoz élvezetet. Vagyis aki szexel, annak tudatában kell lennie annak, hogy ezzel bizony gyerek is járhat. Lehet választani. ILYENKOR lehet választani!

Ha valaki MÁR szexelt, akkor már döntött, vállalta ezt a következményt.

Nem tetszik? Sajnálom, ez van. Ettől még a felelősséget vállalni kell.

És itt jön a kezdeti marhaság, hogy nem arról van szó, hogy tiltsuk be az abortuszt. Pontosan azért nem, mert vannak kivételek, vannak méltányolható, elfogadható érvek. ÉS? Ettől még lehet tenni azért hogy a lehető legkevesebb legyen. Ehhez pedig az első lépés hogy nem hazudunk annak a nőnek aki megtenni készül, nem hazudjuk neki hogy ez semmiség, ez csak az ő teste, csak egy parazita amitől lazán meg lehet szabadulni és nincs következménye.

Mert van következménye. lelki és testi következménye egyformán.

Pontosan ez a hazug abortuszpárti lobbi nem engedi hogy ezt megbeszéljük és az abortusz HELYETT más lehetőségeket kínáljunk fel annak, aki nem akarja ezt a gyereket. Ha nem lenne az abortusz pártiak hazugsága, akkor az abortusz előtt tudnák a nők, hogy bizony a fizikai szövődmények, komplikációk nagyon gyakoriak, sokszor visszafordíthatatlanok, meddőséget okoznak. Hogy a lelki komplikációkkal, hatásokkal együtt néha súlyosabbak, mint ami azzal járna ha megszüli a gyermeket. Mindezeknek most nincsenek, nem lehetnek tudatában a nők, mert megy a hülyítésük ezerrel. Pedig UTÓLAG rengetegen megbánják. Nem mindenki, de sokan.

Nincs tiltva az abortusz, nem fogják betiltani és nem is akarják betiltani. Jó lenne ha nem lenne - de lesz.

Szóval a hülyeséget, hergelést és hazugságot ideje lenne kidobni és végre a valóságról beszélni!

"Akkor azok, akiket nem érint mert nem akarják, akkor minek pofáznak bele abba, hogy mások meg csinálni akarják?

Ugye, hogy akkor már nem is olyan fényes az ötlet?"

A halálbüntetés mások életébe való beleszólás, míg az abortusz egy önrendelkezés. Nem tudod a kettőt összeegyeztetni a hozzászólásom alapján.

Az én tételmondatomat az eutanáziával lehetne egy kalap alá hozni, mert ott is az önrendelkezésen van a hangsúly.

Ha valamilyen vallási alapon zavar téged az abortusz és az eutanázia akkor is el kellene fogadnod ezeket olyan alapon, hogy Istennek van joga ítélkezni, nem neked.

"Mert van következménye. lelki és testi következménye egyformán."

? Az orvosnak kötelessége ezekről tájékoztatni őt, abszolút rosszindulatú baromság amit írsz arról, hogy mások hazudnak.

"Hogy a lelki komplikációkkal, hatásokkal együtt néha súlyosabbak, mint ami azzal járna ha megszüli a gyermeket."

Ha egy gyermek már megszületett, vagy abortálták, akkor nincs értelme arról beszélni, hogy melyik okozott nagyobb traumát, mert az egyik eshetőség kizárja a másikat. Vannak akik bevállalják a gyereket és bekattannak és vannak, akik nem vállalják és attól kattannak meg. Nem lehet azt mondani, hogy "ha bevállalta/nem vállalta volna be, akkor most jobban lenne". Ez f"szság, ilyet nem lehet objektíven mondani.

"Pedig UTÓLAG rengetegen megbánják."

A gyerek megszülését is rengetegen megbánják később, nem tartunk előrébb. Az ember szeret eljátszani a gondolattal, hogy ha a múltban egy döntést máshogy hoz meg, akkor az eredmény is meredeken megváltozik az ő javára, de a valóságban nem vagyunk képesek mérlegelni, hogy a döntés megváltozása pontosan milyen következményekkel bírt volna. Mint mikor egy autós vagy a jobb oldalon lévő fiú, vagy a bal oldalon lévő asszony elütése között vacilál, aztán utólag egyre csak azon jár az esze, hogyha a másikat ütötte volna el, az talán túlélte volna és mindenki megússza a végén. A valóságban ez csak a lelkiismeret megnyugtatását szolgálja, de nincs benne tényszerűség.

"Az abortusz bizony egy magzat megölése. Akkor is ha ezt nem akarjátok hallani, szeretnétek elkenegetni."

Nyilvánvalóan tudja mindenki, hogy egy életkezdeményezés megszüntetéséről van szó, de mikor gumival, fogamzásgátlással és esemény utáni tablettákkal ugyanúgy életkezdeményezések vannak gátolva, vagy megszüntetve, akkor eléggé kérdéses nekem, hogy most mégis miért az abortuszról beszélünk úgy, mintha a természettel ellenes lenne, holott ugyanarról szól, mint az előbb felsoroltak, csak technikailag más a kivitelezés.

11 hetes terhesen az otthonomban spontán elment a magzatom. A kádban jött ki belőlem minden. Életem legrosszabb napja volt. De láttam mindent, erős túlzás lenne embernek nevezni.

Borzasztóan nehéz téma ez, de ugyanakkor eszbonto, hogy klimaxos nők és férfiak!! akarják megmondani a tutit. Kizárólag a nőre, akinek a testében növekszik és az apára tartozik az, hogy mit kezdenek egy nem kívánt terhességgel.

Ahol nincs meg a kellő anyagi háttér, vagy éppen a hátuk közepére sem kívánják, nem akarnak szülők lenni, ott miért is lenne jó, hogy a gyerek megszületik?

Milyen élete lenne?

Dolgoztam nevelőotthonban. Tizenéves korukra mind elkallódott, drogok, szex, cigi, tetoválások, rossz társaság, nemi erőszak, bántalmazás. Bármennyire is jó emberek dolgoznak ott, ők csak alkalmazottak, nem tudják azt a szeretet, azt a légkört nyújtani, mint egy családban.

Lelki sérült gyereket termelünk ki azzal, ha kötelezővé tesszük a szülést.

Nincsen 100%-os fogamzásgátló módszer és nagyon sokan olyan alacsony iskolázottságúak, hogy nem is tudják megfelelően használni a védekezési módszereket.. Nem való mindenki szülőnek, az abortusz tilalom sosem hozott jót.

Alabamában a verfertozott magzatot is tilos abortálni.. Komolyan ez kinek jó?

A beteg gyerekekről nem is beszélve. Ha látják, hogy nem fog élve születni vagy pár órán belül meg fog halni, akkor is ki kell hordania az anyának.

Elmebaj az egész tilalom gondolata is. Mindenki sepregessen a saját portáján, ne akarjunk beleszólni, hogy mit tehetnek meg a nők a saját testükkel. Úgy gondolom, hogy egy felnőtt nőnek több joga van, mint egy 8-11 hetes embriónak, magzatnak.

Egy magzat nem életkezdemény, hanem egy személy, kezdeti fejlődési állapotban. Ahogy egy pár hónapos és pár éves baba, vagy egy 10 éves gyerek. Érez, gondolkodik, ver a szíve, mindene megvan a lábujjaitól a körméig. Sokan olyan szellemi szinten vegetálnak, hogy még a saját szemüknek sem hisznek, mint a fenti, 11 hetes magzatot látott kommentelő. De azért a többség felfogná, hogy a magzat ember, ha tájékoztatnák, és mondjuk tájékoztatnák arról, hogy ha véletlenül abba az 5-10%-ba kerül, akkor meddő lesz vagy más baja lesz.

Én is egyetértek azzal, hogy nem kell teljesen tiltani. Nemi erőszak, fogyatékosság (pl. Down-kór), és hasonló esetekben. Ez persze tulajdonképp szintén magzatgyilkosság, de ez nem ilyen egyszerű. Hisz milyen élete lenne egy Down-kórosnak, vagy egy súlyosan értelmi fogyatékosnak? Ezek olyan súlyos betegségek, amelyekkel az élet csak szenvedés, teljesen életképtelenek. Úgy tudom, bizonyos fogamzásgátló gyógyszerek is a megtermékenyített petesejtet pusztítják el, tehát az abortuszhoz hasonlóak. Erről mindenkit tájékoztatni kellene.

De az esetek majdnem 100%-ában az abortusz nem ilyen súlyos okok miatt történik, hanem azért, mert az anya nem akarja megtartani. Ezek az esetek a lényegesek.

"Ha valaki látott már magzatot, és 90 felett van az IQ-ja, akkor ezt tudja."

Történetesen Mensa tag vagyok, 130-as IQ-val, szóval rossz lóra tettél. Te viszont még mindig kevered az embrió és a magzat fogalmát. A kettő nem ugyanaz!

Parancsolj, ezen a képen négy emlős EMBRIÓ látható.

[link]

Ha olyan nagyokos vagy, mondd meg, melyik közülük az ember!

Az embrió kicsit sem hasonlít még emberre, a magzat az más, az már a későbbi fejlődési stádium és ahogy előttem említették, akkor már nem is lehet elvetetni!

"Ha tényleg nem lenne ember a magzat, akkor én is egyetértenék, és mindannyiunk, persze."

Magzat még mindig nem egyenlő embrió!

"Ha már ekkora szakértő vagy fejtsd ki nekem kérlek, hogy ha valaki felhúz egy óvszert és megnézi, hogy kilyukadt e és nem lyukadt ki akkor hogy a vérbe eshet teherbe a nő? Felelősségteljes szex esetén nincs nem kívánt gyerek."

Történhetnek balesetek. Néha van, hogy elszakad a gumi. Emberek vagyunk, néha-néha a pillanat hevében későn vagy nem kerül fel a gumi. Mindenkivel előfordulhat.

És sajnos az emberek (főleg a tizenévesek) nagyobb része nem elég elővigyázatos, tehát mindig van esély a terhességre.

"Pont olyan, mintha azt kérdezné valaki, hogy mit szólnál ahhoz ha bevezetnék az első éjszaka jogát vagy letelepítenék a marslakókat mindenki konyhájába."

Erről annyit, hogy az első éjszaka joga soha sehol nem létezett a történelem folyamán. A marlakók letelepítésére meg jó példa, mikor megkérdezték az embereket, hogy akarnak-e Pirézekkel együtt élni. Egy kitalált, nem létező népről van szó, sokan mégis ellenük voltak! Ennyire korlátolt és buta az átlag ember.

"Az abortusz bizony egy magzat megölése."

Még MINDIG csak EMBRIÓ, nem magzat, de pofázhatunk mi neked!

"Ettől még lehet tenni azért hogy a lehető legkevesebb legyen."

Pontosan! Ez a lényeg, hogy minél kevesebb abortusz legyen! Ezzel mélységesen egyetértek. Csak épp a módszerrel nem. Ugyanis SOKKAL célravezetőbb a helyes fogamzásgátlást megtanítani a fiatalokkal, meg olcsón hozzáférhetővé tenni a fogamzásgátló eszkzözöket, mint betiltani az abortuszt. Ha nincs fogamzás, nincs szükség abortuszra sem.

"Hisz milyen élete lenne egy Down-kórosnak, vagy egy súlyosan értelmi fogyatékosnak? Ezek olyan súlyos betegségek, amelyekkel az élet csak szenvedés, teljesen életképtelenek."

És milyen élete van egy olyan gyereknek, aki nyomorba születik úgy, hogy a szülei nem is akarták, hogy megszülessen? Az mivel jobb, mint a Down kór?

#88

Némi történeti kitekintésnek: Ceausescu Romániájában tiltották az abortuszt. Évekkel később készült riportműsor az így világra jött gyerekekről, elképesztő állapotok közt éltek.

44%-os, te elég sötét vagy.

Rendszeresen és szándékosan kevered az embriót a magzattal. Az embriónak nincsenek lábkörmei meg fogai, meg nem tudom, miket soroltál fel. Érzései nincsenek, maximum érzékelésre képes (érzéseknek a szeretetet, haragot, szomorúságot, boldogságot, stb. nevezzük), de azt a legegyszerűbb életformák is tudják, és reagálni képesek. Gondolkodni nem tudnak, amíg nem tanulnak beszélni kisgyermekkorban, mivel nem tudnak megfogalmazni semmit, ami alapvető feltétele a gondolkodásnak. Arra képesek, hogy az ÉRZÉKELT külvilági jeleket FELFOGJÁK a kezdetleges agyukkal, és arra esetleg reagáljanak. Épp azért, mert nincs kifejlett agya a 12. hétig, nem lehet róla azt sem tudni, hogy értelmileg ép lesz-e. A fogyatékosságok csak később derülnek ki, az pedig MÁR NEM ABORTUSZ, hanem mondhatni mesterséges koraszülés.

Értsd meg, ha egyszer egy nő nem akar gyereket, akkor azt sem akarja vállalni, hogy 9 hónapig szenvedjen vele, ezért nem opció az sem, hogy "majd lesz vele valami, csak szülje meg". Feleslegesen szenvedne 3/4 éven át csak azért, hogy te örüljél, meg aztán még évekig halgathassa azt a környezetétől, hogy "de hát terhes voltál, hová lett a gyerek, úristen, hogy lehettél ilyen szívtelen, hogy árvaházba adtad". Mert nektek semmi nem jó, ha abortálja, az sem, ha meg örökbeadja, az sem. Nem beszélve arról, hogy milyen ember lesz belőle az árvaházban, a legtöbb onnan kikerülő egyén suttyó, szerfüggő, önpusztító, valóban, biztosan csodás alapköve lenne egy ilyen generáció a társadalomnak.

Azt meg felejtsük már el, hogy csak az abortuszt bánják meg a nők (hozzáteszem, azok se mind). Azt is sokan megbánják, hogy gyereket vállaltak, manapság egyre több helyen olvasom ezt, pedig tabu téma. Tönkretennéd egy egész életközösség életét csak azért, hogy te megnyugodjál, hogy "de jó, megszüleett". Ja, de hova? Putriba? Bántalmazó szülőkhöz (jobb esetben az apja nem lécel le már a pozitív tesz másnapján)? Milyen környezetben nőne fel? Milyen jó neki, hogy élhet, hiszen minden nap kékre-zöldre verik, megerőszakolja a saját rokona, rabszolgaként van tartva, semmi szeretetet nem kap, ugye? Aztán csodálkozol, hogy az ilyenekből, akiket nem akartak a szüleik és nem kaptak tőlük szeretetet, pszichopata gyilkos lesz? Hogy arról ne is beszéljünk, hogy a nyomor nyomort szül, meg arról, hogy ha az apja nem is, az anyja egész életére megnyomorodik lelkileg, mert egy olyan helyzetbe van akarata ellenére kényszerítve, amiből soha, egy percre sem lesz kibúvója, soha nem vetheti le azt a nehéz terhet, amit TE akarnál rápakolni a saját kényelmed és idióta felfogásod iatt.

Elsőre én szimbiontának mondtam volna a meg nem született gyereket, de előttem rávilágítottak arra, hogy a profitálás a két sejttömeg közt nem egyenrangú, csupán az egyik használja a másikat, így valóban parazitának nevezhető. Azt meg ne felejtsük el, hogy egy hímivarsejt híján az egész magzat az anya testéből fejlődik ki, így annak szerves részének tekinthető szerintem.

Az abortusz önrendelkezési jog, ahogy az eutanázia is. Hadd ne kelljen már elviselni valamit, amit nem akarok csupán azért, mert mások lelki világa így rózsaszínebb és nyugodtabb lesz. Pont nem érdekel, hogy másnak tetszik-e vagy sem, mivel egyáltalán semmi köze hozzám. A halálbüntetésről annyit, hogy nagyon súlyos esetekben nem támogatnám. Mégpedig azért, mert meg lehet úgy keseríteni egy ember életét, hogy a halál megváltás legyen neki. Aki tömeggyilkos meg hasonlók, azt egy gyors lefolyású méreginjekció helyett szimplán addig lehetne kínozni, amíg bele nem őrül vagy hal. Sokkal rosszabb ez, mint a halál, sokkal nagyobb szenvedést jelent. Nem kell középkori kínzókamrákra gondolni, pl. egy távol-keleti technika az is, hogy leszíjazzák az ember fejét, hogy mozdulni se tudjon, és vizet csepegtetnek a homloka egy pontjára napokig, hetekig. Vagy alvásmegvonás, kényszermunka, stb.

Ezt meg arra, hogy nem létezett olyan Írországban sem, hogy a halott magzatot nem vették ki:

[link]

De hogy időt spóroljak neked, elmondom: a 31 éves nőnek 17 hetes terhesen veszélybe került a terhessége, elfolyt a magzatvize, de nem lökődött ki a magzat. Az orvosok a törvényre hivatkozva nem szedték ki a magzatot, mert annak még volt szívhangja. Pár nap múlva a halott magzat miatt fertőzést, szepszist kapott, és bele is halt. A törvényt ezután (erős társadalmi nyomásra) módosították, 2013-ban.

A kérdésre válaszolva, valószínűleg elhagynám az országot és vissza se néznék. Egyszer már elmentem, magamtól eszem ágában sem volt visszajönni, csak párom miatt jöttem...