Kommunistáéknál miért elképzelés még ma is, hogy a kommunizmus egy működő dolog?

#21

A kommunizmus sikertelenségét a legjobban az mutatja meg, ha összehasonlítunk két hasonló társadalmi és természetföldrajzi adottságú országot, ahol az egyikben kommunizmus van, a másikban meg kapitalizmus. A legnyilvánvalóbb példák erre a két Korea, illetve a két Németország. Sőt Korea esetében előtte hagyományosan az északi rész gazdagabb volt, több természeti erőforrással.

Ma a Két Korea egy főre jutó GDP-je, várható élettartama, HDI-je, iskolázottság, és mindenfajta infrastruktúra terén eléggé jelentős Dél javára.

Ugyanez érvényes a két Németországra, azzal a különbséggel, hogy ott az egyesítés óta sokat költenek a keleti rész felzárkóztatására, így a külömbség lassan csökken.

[link]

Mindössze kettő, magát kommunistának nevező ország könyvelhet el sikereket, ezek Kína és Vietnam. De látni kell, hogy bár névleg kommunisták, valójában nem azok.

1. A szociális szféra nem igazán létezik ezekben az országokban

2. Rengeteg magán óriásvállalat van ezekben.

22) te egy őrült vagy.az északi rész évtizedek óta gazdasági embargó alatt áll.magyarország fél évig nem húzná ilyen gazdasági környezetben.az ndk meg volt szállva tehát a megszállóknak nem állt érdekükben fejlődésnek indítani azt a részt.

ja persze,kína sikeres tehát elintézed annyival hogy nem is kommunista.

#23 a kommunista berendezés nem attól lesz kommunista, hogy annak nevezzük.

Kina szociális rendszere még a vadkapitalistának tartott Amerikai rendszertől is gyengébb sok tekintetben. Ne mondd már, hogy kommunistának nevezhető egy olyan ország, ahol a kapitalizmus élharcosait meghazudtolóan szűkmarkú szociális szféra van. Csak néhány példa:

- Kínában az állami oktatás mérete elenyésző a lakossághoz képest, így csak a legkiválóbbaknak van lehetőségük rá, mindenki más fizethet.

- a nyugdíjrendszer Kínában elképesztően szűkmarkú a Nyugat-Europai (ahol sosem volt kommunizmus), de még a kapitalista távol-keleti országokhoz képest is.

- vagy a családosok helyzete: mennyi ideig maradhat a babával otthon egy kínai anya? Egy Nyugat-Europai szülőhöz képest elenyésző ideig, és a pénz is kevesebb amit ez idő alatt kézhez kap.

De visszakérdezek: Akkor mitől lesz Kommunista egy ország?

Amúgy Korea embargóján nincs miért meglepődni. Hivatalosan nem zárult még le a Koreai háború, és nem látszik, hogy annyira meg akarnának egyezni, és nyilván az ellenségét mindenki igyekszik gátolni.

"az ndk meg volt szállva tehát a megszállóknak nem állt érdekükben fejlődésnek indítani azt a részt."

Ez amúgy nem igaz, az ndk a szocialista blokk egyik legerősebb gazdasága volt.

"kína sikeres tehát elintézed annyival hogy nem is kommunista"

Kína rohadtul nem kommunista, ezt te sem gondolod komolyan. Kína egy központosított, autoriter, vadkapitalista rendszer, dúsgazdag elittel, kőkeményen profitorientált óriásvállalatokkal. A szocializmus ott csak névleg szerepel.

Ettől függetlenül én nem állítom, hogy a kommunizmus működik, vagy nem működik. Amit ki merek jelenteni, hogy a profit- és versenyorientált vállalatok és gazdaságok teljesítményben lehagyják a szocialista\kommunista berendezkedést. Nem azért mondom, mert az egyik jobb, vagy rosszabb, hanem mert a kapitalizmusban adott a profitorientáltsáhlg, és a természetes evolúció.

Ha egymás mellett működik egy szocialista és egy kapitalista ország, akkor idővel a kapitalista országban magasabb lesz az életszínvonal és a jóllét szintje. A szocialista berendezkedés fenntartásához emiatt az emberek motivációjára nem lehet építeni, ők váltanának a jólétre. Ebből egyenesen következik a bezárkózás, titkolózás, hogy az emberek ne lássák a "hanyatló tékozlást". Ebből kifolyólag a bukás garantált. És arról nem is beszéltünk, hogy minden ilyen rettentő egalitárius rendszer magában hordozza a kettős mércét a sokkal jobban élő pártelittel.

Ugyanakkor vannak más szempontok is, mert a korlátozatlan kapitalizmus nagy társadalmi egyenlőtlenségekhez, embertelenül kiélezett versenyhez, pazarláshoz és még egy csomó minden máshoz vezet. Amikor a jóllét már elterjedtebb, de közben klímakatasztrófa és energiaválság, menekültáradat fenyeget, érdemes leporolni azokat a gondolatokat, amelyek a profit fölé helyezik a kollektivizmust.

A kommunizmus ettől még az emberi természettel nem kompatibilis szélsőség marad, és nem alkalmas eszme egy egészséges társadalom működtetésére, csak egy brutális diktatúra megideologizálására. Én úgy gondolom ugyanakkor, hogy az igazság a két szélsőség között van, és valamelyest érdemes lenne a (nem feltétlen szovjet típusú) szocializmus irányába tenni pici lépéseket.

"Ha egymás mellett működik egy szocialista és egy kapitalista ország, akkor idővel a kapitalista országban magasabb lesz az életszínvonal és a jóllét szintje."-ez egy általánosítás ami pl magyarországra nem igaz,itt folyamatosan csökken az életszínvonal negyedszázada.százezrek vándoroltak ki a reménytelenség elől.

"- vagy a családosok helyzete: mennyi ideig maradhat a babával otthon egy kínai anya? "-nálunk sem volt semmi támogatás,gyes vagy ilyesmi:akkor nálunk sem volt kommunizmus?semmit nem adott az állam anno a kismamáknak.manapság meg mindenki a segélyeket lesi mert anélkül éhen halna.szóvala szociális rendszeren nem mérhető le hogy milyen államforma van egy adott országban.

egyébként a jólét mércéje pl a népességnövekledés,és azt be kell látnod hogy ami az eu-ban megy,ebben a fejlett régióban,az öngyilkosség.mert a fene nagy jólét ára hogy egy fizetésből nem lehet megélni,tehát az anyának is dolgoznia kell,nem vállal gyermeket stb.

de ez a probléma amerikában is fennáll,10 év alatt 9-ről 34 millióra nütt azoknak a száma akik 2 vagy több nemzetiségűnek vallották magukat ami óriási szám.európának sem maradt más választása mint befogadni boldog-boldogtalant.ez ám a szép jövő,a fejlett kapitalista nemzetállamok boldog jövőképe ugye?az lesz minmdenhol mint londonban,nálunk is.

"ez egy általánosítás ami pl magyarországra nem igaz,itt folyamatosan csökken az életszínvonal negyedszázada.százezrek vándoroltak ki a reménytelenség elől"

Ez így, ebben a formában szerintem optikai csalódás. Valójában az életszínvonal növekszik Magyarországon, a probléma máshol van. A társadalmi egyenlőtlenség mértéke, illetve a kiszámíthatóság áll rosszul, cserébe pedig az életszínvonal is elmaradozik a nyugattól. Ezek valóban a kapitalizmushoz köthető problémák, de nem az életszínvonal szintje a valódi gond.

"a jólét mércéje pl a népességnövekledés"

Bocs, de ez orbitális baromság. Afrikában talán, mert ott még a betegségek és az élelem végzi a születésszabályozást, de a 21. században, ahol 8 millárd ember él a Földön, ott nem ez a jólét mércéje.

"a fene nagy jólét ára hogy egy fizetésből nem lehet megélni,tehát az anyának is dolgoznia kell,nem vállal gyermeket stb"

Egyetértek azzal, hogy a nyugati társadalmak teljesen egészségtelen módon hajszolják a jólétet, ráadásul sokkal fontosabb dolgok rovására - ettől engem is kiráz a hideg. Ugyanakkor mégsem gondolom, hogy erre a kérdésre a 180 fokban ellentétes szélsőség jelentené a választ.

"európának sem maradt más választása mint befogadni boldog-boldogtalant.ez ám a szép jövő,a fejlett kapitalista nemzetállamok boldog jövőképe ugye?"

A kapitalizmusban minden a növekedésre van kihegyezve, márpedig állandóan nem lehet növekedni, ebből a szempontból a kapitalizmus zsákutca. Egy csapda. Egyúttal megintcsak ugyanazt tudom mondani: az egyik szélsőség csapdája nem jelenti a másik szélsőség létjogosultságát.

"egyébként a jólét mércéje pl a népesség növekedés"

Ez úgy ahogy van, egy hatalmas baromság. A világ legszegényebb régiói mind a leggyorsabban növekvők között vannak, a gazdagabb országok pedig mindenhol csökkenő népességűek, kivéve ahova jelentős számú bevándorló megy.

De pl Kína ilyen szempontból kifejezetten hátul kullog, hiszen az egyik legalacsonyabb termékenységi arányszám ott van.

A Magyar életszinvonal pedig nem csökken, maximum lassabban növekszik mint néhány környező országé. És az pedig pont azért lehetséges, mert azokban az országokban (főleg a Balti államokra, Csehországra, Szlovéniára, kisebb mértékben Lengyelországra gondolok) hatékonyabban távolították el a hatalom közeléből a kommunistákat. Addig Magyarországon a rendszerváltás előtti hatalmi elit át tudott menteni mindent. Magyarul azokban az országokban volt valós rendszerváltás, itt meg el lett sunnyogva az egész.

És a kérdésre nem válaszoltál, miszerint mikor mondhatjuk egy országra, hogy kommunista?