A kommunizmus elve önmagában nem is rossz? (16/L)

Vol munka dögivel, te választottál hol akarsz dólgozni, nem szakadtál meg a munkában és nem rúgtak ki, ok nélkül szinte bármikor költséghatékonyság miatt. Nem voltak hajléktalanok, munkanélküliek, nem volt devizahiteles kilakóltatás és stabil megélhetés volt

Ha a kommunizmus nem jó, akkor felmerül a kérdés, hogy van-e egyáltalán alkalmas gazdasági rendszer az emberi igények kielégítésére, mert a kapitalizmus, ami most van, minden csak nem jó :-P

De igen, az elv önmagában rossz. De itt sok elv érvényesül, és nem minden rossz, sőt van, ami szükséges.

Az egyenlőség olyan értelmezése azonban, ahogy Lenin megfogalmazta, nem működőképes. Az emberek különbözők, mások a génjeik, mások a neveltetésük, más a természetük, és ez fontos, mert ez az emberiség fejlődésének hajtóereje. Ha viszont ezt a különbözőséget az egyenlőség nevében nem engedjük érvényesülni, akkor az embereknek nem lesz céljuk, ezért hatásos és főként önkéntes munkára sem lehet rávenni őket. Akkor pedig túl sok lesz az eltartott, és egy idő után az a társadalom nem képes eltartani önmagát. A különbözőség adja a motivációt, de ebből nem következik, hogy az emberek bármit tehetnek (ha igen, az a szélsőséges liberalizmus). Itt a hosszútávú egyensúlyt kell megtalálni, ami néha egyáltalán nem könnyű. Tehát az egyenlőség helyet egyensúlyt kell mondani.

Elég bonyolult kritériumrendszer van ám itt, és sok benne a keveredés. Van egyenlőség, van szabadság, van kötelezettség, és főképpen van felelősség, csak mindet megfelelően kell értelmezni. A probléma mindig az értelmezés helytelenségéből adódik.

"Vol munka dögivel, te választottál hol akarsz dólgozni, nem szakadtál meg a munkában és nem rúgtak ki, ok nélkül szinte bármikor költséghatékonyság miatt. Nem voltak hajléktalanok, munkanélküliek, nem volt devizahiteles kilakóltatás és stabil megélhetés volt"

Ó persze, meg rózsaszín kód is volt! Azért bukott meg.

Az ország 89-ig hiteleket vett fel, ezért éltek jól az emberek. Az országot teljesen eladósították, ezért bukott meg a szocializmus.

Nem mehettél be egy boltba ruhákat venni, nem vehettél banánt, mert nem volt, volt hogy sört se tudtál venni, mert az sem volt. A húsért sorba kellett állni, és ha "szerencséd" volt, akkor pont akkor fogyott el mikor te következtél volna.

Tudod ez amit meséltek neked az tényleg szép és jó... De a kommunizmus egy diktatórikus rendszer, aminek ugyanúgy része az állami terror is, hogy a különböző képességű embereket mesterségesen egy szinten tartsa... Ráadásul alapvető szabadságjogok korlátozásával is jár... A kitörni készülőket, akik el is tudnának érni valami sikert -mondjuk ki: profitot- és ezzel megpróbálna jobban élni- azt azonnal osztályellenségnek tekinti (elismerés helyett), vagyonát elkobozza és internálja... A gazdaságot igen is a verseny tartja életben, az, hogy a szolgáltatók/termelők versenyeznek a fogyasztókért/vásárlókért... Persze ma Magyarországon ilyet nem látsz, mert itt állami a kartelezés és a mutyi...

Persze ELMÉLETBEN mindkét berendezkedésnek vannak előnyei és hátrányai... De nem jelenthető ki, hogy az egyik jobb lenne... A szakszervezet, a kollektív szerződés, a munkásegyletek mind olyan dolgok, amik a kapitalizmusban is működhetnének...

A kapitalizmus egyébként csak ott nem működik, ahol az emberek nem tanúsítanak önmérsékletet, és nem képesek megérteni a hosszú távú befektetésekben rejlő lehetőségeket... De ez már egy másik kérdés kiinduló pontja lehetne...