A rendőrség miért rögtön úgy kezdi, hogy Idézés bűncselekménnyel megalapozottan gyanúsítható személy részére?
Ma délelőtt kaptam egy idézést a tend őreitol, pontosabban Rendőrkapitányság Mezőtúr-ról.
Rajta a szám, meg az üi neve.
Ami a fura, hogy nem úgy van írva, hogy Idézés tanú részére, vagy Idézés gyanúsított részére, hanem "Idézés bűncselekménnyel megalapozottan gyanúsítható személy részére"
Ez nagyon furcsa, mert először tanúként szokták idézni az embert, vagy ha netán gyanúsítottként, akkor csak annyit írnak, h idézés gyanúsított részére. Van ilyen, hogy a semmiből rögtön úgy idéz a rendőrség, hogy "Idézés bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére"? Mert sztem a megalapozott gyanú akkortól van, amikor már közölték a megalapozott gyanút, megtörtént az első gyanúsítotti kihallgatás, és másodjára már nem meglepő, ha így idéznek, ahogy fentebb írtam, de elsőjére, holott még se lettem gyanúsítva... Fura.
Nem csináltam semmit ott. Én idén február 10-én pénteki nap volt, jártam Mezőtúon 17:30 és 21:00 óra között, 3 és fél órát vtam ott. De semmit nem csináltam. Azóta nem jártam ott. Most még ilyen idézés jött. Miért rögtön ilyen komoly idézést kaptam, ahogy fentebb írtam? Esetleg hiába nem csináltam semmit, terhelő bizonyíték van ellenem, pl. egy azonosított ujjlenyomat v DNS, úgyhogy innentől nem tudom tisztára mosni magam? Akkor sem csináltam semmit.
Na most itt van előttem az idézés.
Pontosan ez a szöveg:
"Idézés bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható személy részére"
De akkor is. Ez nagyon komoly kijelentés. Legelsőre tanúként szokták idézni az elkövetőket is. És csak annyit írnak, h idézés tanú részére, de mondom, ha gyanúsítottként idézik, idézés gyanúsított részére, ennyi. És itt a nyomozóhatóság rögtön a nagy "zén" kezdi.
Mondjuk némi megnyugvást jelent, hogy úgy írják, hogy "gyanúsítható", nem hogy gyanúsított. Bár a tárgynak idézés gyanúsított részére van írva.
Nincs még veszve minden, vagy itt már baj van? Ha gyanúsítottként idéznek, akkor már mentegethetem magam, nincs esély???
Amerre jártam ott nem volt kamera, de lehet valamit megfogták és az én ujjnyomomat és dns-met azonosították.
Emlékeztek még a Balla Irma gyilkosságra??? Nagy port kavart a médiában. Az áldozat fiát vádolták meg, mert az ő DNS mintáját találták meg az áldozaton, ült is előzetesben sokáig ártatlanul, hisz nem ő volt, majd megtalálták az igazi tettest, így kiengedték és megszüntették az eljárást a fia ellen. Az igazi tettest ítélték el.
Ahol jártam azon a helyen, lehet bentről elloptak valamit, és voltak kint bűnügyi technikusok is, és vettek dns- meg ujjnyomot, és mivel én is bementem és megfogtam a kilincset, így persze, hogy az én nyomaim is a kilincset maradtak, de azt más is megfogta, mert más is volt bent, csak az én nyomaim azonosították, de más is elvihették a cuccot, és az meg kevésbé hagyott nyomot. Ez nem elég.
Én arra is tudok magyarázatot adni, miért jártam Mezőtúon. Szeretek vasúton utazni és aznap oda utaztam meg vissza, majd volt pár órán és a városban sétáltam.
válasza:Kérdező!
" Legelsőre tanúként szokták idézni az elkövetőket is"
Nem feltétlenül. Ez attól függ, hogy milyen minőségben kerültél a nyomozóhatóság látókörébe és milyen adatok alapján.
A felderítési szak éppen lehet nagyon rövid időszak is, mert van elég bizonyíték ellened és egyáltalán nem törvényszerű, hogy a gyanúsításod előtt - még a felderítési szakban - meghallgatnak.
Így már az első idézésed is lehet gyanúsítható személykénti idézés, mert akkor fogják veled közölni a gyanúsítást.
A tanúkénti meghallgatásodra nem volt szükség. Meg tudnak gyanúsítani enélkül is.
A helyedben ügyvéddel mennék.
válasza: válasza: válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!