Miért bűncselekmények fajtáitól is függ, hogy őrízetbe veszik-e az elkövetőt és indítványozzák az előzetest vagy szabadlábon lehet a tettes?

Ugye az őrízetbe vétel és előzetes kezdeményezésének olyan indokai vannak,hogy tartani lehet vagy szökéstől,elrejtőzéstől,újabb bűncselekmény elkövetésétől,az eljárás nehezítésétől.

De én úgy veszem észre a police oldalt olvasgatva,hogy bűncselekmény fajtától nézve döntenek ,hogy szabadláb vagy őrízet/előzetes kezdés.

Ugyanis,a bűnügyi híreket évek óta olvasgatom és pl.kisebb lopás,könnyű testi sértés, kisebb garázdaság,rongálás,ittas vezetés,jogtalan elsajátítás ezeknél a bűncselekményeknél szinte mindig szabadlábon védekezhet a gyanusított,nem veszik őrízetbe.

Rablás,emberölés,kifosztás,zsarolsás ezeknél szinte mindig őrízetbe veszik a gyanusítottat és kezdeményezik az előzetest.

Tehát itt a bűncselekmény fajtát nézik a rendőrök.

Egyszer volt egy rablás amit egy "Magyar" 14 éves kamasz követett el,az iskolából hazafelé.

Csak annyi volt,hogy iskolából ment haza,nem is bántotta a gyereket csak megfenyegette,hogy adja oda a mobiltelefonját,mert ha nem akkor bántja,ő odaadta a 14 éves gyereknek a telefont így a gyerek nem bántotta hanem elment a telefonnal. Aszülők feljelentették a gyereket mert talán ismerték és a rendőrök rablás miatt állították elő és utána őrízetbe vették a bíróság pedig elrendelte az előzetest neki.

Nem lehetett volna az ilyen szabadlábon,ugyanis egy iskolás miért szökne,rejtőzne el? A szüleivel élt,mégis hová tudna elrejtőzni az eljárás elől? Ráadásul az volt az első ügye és annyira megtőrte,megbánta tettét rögtön,többet ilyet nem csinál,hogy bűnismétlés sem állt fent nála. Mégis előzetesbe kerűlt.

Ezek után nem is a fent leírt indokokat nézi a rendőrség hanem bűncselekmény fajtát néz.

Biztos meg van határozva,hogy ennél a bűncselekménynél szabadlábon kell hagyni,ennél pedig őrízetbe venni és előzetest kezdeni.

Miért bűncselekmény fajtáktól függően dönt erről a rendőrség,mokor lehet nem is állnának utána fent azok a dolgok ami miatt őrízetbe kéne venni,pl. azt az esetet amit fent is leírtam a 14 éves srácról,mégis előzetesbe tették?

Valamint ki dönt arról,hogy a tettest őrízetbe kell-e venni vagy szabadlábon távozhat,maga a nyomozó?

Mert én már hallottam olyat is,hogy kisírták magukat a nyomozó előtt és a nyomozó azt mondta,hogy megengedi,hogy szabadlábon mehessen el a tettes.

Ha a nyomozó őrízetbe venné,de nem teszi mégsem,azt valaki nem kéri számon tőle vagy igen?

Rendőrök válaszát is várom.