A rendőrség akkor tudja ki az elkövető vagy sem?

Olvasgatok interneten ilyeneket, hogy különböző média megkeresi néha a rendőrséget , hogy milyen egy nyomozói munka, miket csinálnak, meséljenek egy kicsit a kulisszatitkokról.

Olvastam egy ilyet,hogy azt mondja egy bűnügyi osztályvezető, hogy olyan embereknek való a nyomozói munka akik elhivatottak és minden erejüket belefektetik, hogy sikeres munkát érjenek el. Amikor eredményesen fel lett derítve egy ügy ,olyankor látszik, hogy mégis csak ér a rendòrség munkája valamit,amikor nem sikerül egy ügyet felderíteni,sajnos az kudarc ,de ez is benne van a pakliban. És a lényeg olyanrol is nyilatkozott, hogy van olyan is ,hogy tudják ki az elkövető,mert olyan is van akinek már többször volt a rendőrségi ügye, tehát egyértelmű, hogy ki lehet az elkövető, mégsem sikerűl az ügyet megoldani, ugyan tudják ki az elkövető de nem állnak olyan bizonyítékok rendelkezésre, hogy meggyanusítsák az embert és sikertelen marad az ügy.

Feltevődik ilyenkor a kérdés.

Ha tudják, hogy ki az elkövető, akkor miért nem gyanusítják meg? Akkor csak nem tudják. Ha nincs bizonyíték akkor meg nem mondunk olyat, hogy tudjuk,hát honnan?

Akkor mondják azt, hogy tudják, ha valakivel szemben bizonyítékok vannak. Tehát erre kaptam fel a fejem.

Most akkor ilyen esetben ,ha tudják miért nem gyanusítják meg? Tudják vagy nem?