Mi a különbség a középkori boszorkányperek és a mai 'megerőszakolt' perek közt..?

"Semmilyen "szexizmus"-ról nem tettem említést.."

Mégis szerinted a boszorkány kifejezéssel milyen nemű embereket szokás illetni. A boszorkányüldözés egy szexista terrorhadjárat volt, amely a sokat hangoskodó, a férfiak hatalmát kétségbe vonó nők elnyomására irányult.

És még mindig nem értem, hogy egy tanúvallomás megbízhatatlansága miért csak a boszorkányperek és nemi erőszak perek esetén fontos, és miért nem minden esetben, amikor valaki más elmondásából ismersz meg valamit.

@10 Mondj már egyetlen nőt aki egy nemierőszak vádtól lett híres és gazdag, és egyetlen férfit, akinek ebbe ment tönkre a karierrje. Szegény, Trump is hogy járt. Annyira ártottak neki a vádak, hogy rögtön elnökké is választották. Roman Polanski ellen máig elfogatóparancs van, de ennek ellenére a karrierje töretlen, amíg az USÁ-t kerüli.

#12 az összes #metoo sztár jól keresett az "erőszakon"

De mondok egy közelit: vajna timike. Ő azzal lett ismert, hogy előjött, hogy a damu roland, akit ő választott, megerőszakolta, megverte. Jött is a mikulás, és fel is figyelt rá, sztár, celeb lett, jól házasodott.

Mindegyik megvádoltnál veszteségeket okozott a megvádlás, nem mondtam, hogy tönkre kell menniük(retek sok pénzük van, ez fura is lenne) de jelentős összegekbe, és karrierbeli buktákkal jár, ha megvádolják őket. Ma megvádolt színészek nem is kapnak többé szerepet.

@13 Tehát minden meetoo sztár keresett, minden megvádolt bukott, de példa az még indig csak egy van. Ott is csak a te telepatikus készségeidnek köszönhetően tudjuk, hogy Damu Roland ártatlan volt.

Két dolgot kellene elfogadni:

1. Messze nem ez a tipikus. A megvádoltak zöme, köszöni jól van. A vádlók zömének pedig vagy eleve nem is volt karrierje, vagy még annyi sem maradt a nyilvánosságra lépés után.

2. A vádak egy része alapos kell legyen. Ha minden nő hazudik, és minden férfi szent, akkor nem tudom te milyen világban élsz, de nem abban, amiben én. Ha pedig igaz a vád, akkor az elkövető azt kapja, amit érdemel, ha oda a karrierje.

Az "ártatlanság vélelmét" nem felejtik el, nem véletlenül alig születik elmarasztaló bírósági ítélet. És csak ismételni tudom magam, nagyon kevés megvádolt karrierje szenved érdemi kárt.

De azért van itt némi fogalomzavar:

- az ártatlanság vélelme csak büntetőügyekre érvényes

- a vádló ilyenkor az Állam, pontosabban az őt képviselő ügyész

- az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogyha nem állapítható meg egyértelműen mi történt, akkor bizonyítottság hiányában el kell vetni a vádat. Nem azt jelenti, hogy ártatlan. Ha kirúgják az állásából, ha nem állnak vele szóba az nem büntetőjogi kategória.

@18 : a nemi erőszak férfi áldozatain semmit sem segít, ha a nemi erőszak női áldozatait boszorkányüldözőknek bélyegezzük. A szexizmus azt hirdeti, hogy férfit nem lehet megerőszakolni, mert minden férfi akarja a szexet, a nőket pedig azért nem lehet megerőszakolni, mert milyen ruha volt rajta, meg miért flörtölt vele. A szexizmus mindenkinek árt, szép jó reggelt kívánok!