A háborús bűnösök perében mindig győz az igazság vagy csak a győztesek igazsága érvényesül?

Sztálinnal nem nagyon akartak szarakodni, mert akkor Sztálin tovább megy és a vasfüggöny a belga német határon lesz.

A történelmet a győztesek írják. Drezda bombázása ugyanolyan háborús bűn volt de az meg volt bocsátva.

Minden résztvevőnek kellett volna vádlottat is állítani a Nürnbergi perekhez. Mindegyik követett el súlyos bűnöket.

A történelem során mindig a győztesek ítélkeznek a vesztesek felett.

Nürnberggel kapcsolatban több formában fennmaradt a kijelentés, hogy az elítéltek fő bűne az volt, hogy elvesztették a háborút.

Drezda, Nagaszaki, a gátrombolások sem voltak kispályák (csak, hogy a "nyugati szövetségeseket" említsem).

"Drezda bombázása ugyanolyan háborús bűn volt de az meg volt bocsátva."

Bocsi, de ez csak propaganda. Drezda egy fontos logisztikai központ volt a háború során, és tele volt német katonai célpontokkal (szerinted véletlenül volt Drezdában a németek egyik legnagyobb légvédelmilöveg-csoportosulása?). A bombázásnak összesen 25000 áldozata volt (vö. London, ahol 40000-ren haltak meg a német bombázások miatt), amit aztán a nácik propagandacélokkal felfújtak 300.000-re. Sajnos a mai napig sokak fejében megmaradt ez a mítosz, de a valóságban teljesen alaptalan az a feltételezés, hogy a drezdai bombázás háborús bűn lett volna.

Abszolút igazság nem létezik. Az igazság fogalma mindig a véleményalkotó saját gondolkodásától függ, és háborús perekben nyilván a győztesek saját gondolkodása szabja meg, hogy kinek van igaza. Ők utólag minden tettüket jogosnak fogják beállítani, ami hozzájárult az emberveszteségeik csökkentéséhez. És ki tudja...

Ez olyan dolog, mint hogy a macskának van-e igaza, mikor a saját élete fenntartása érdekében megeszi az egeret, vagy az egérnek van igaza, ha menti az életét, és elfut a macska elől. Az igazság fogalma itt is attól függ, hogy téged Tomnak hívnak vagy Jerry-nek.