Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Trumant ha még élne elitélnék...

Trumant ha még élne elitélnék az atombombáért?

Figyelt kérdés
febr. 17. 15:59
1 2
 1/17 anonim ***** válasza:
82%
Nem. Az atomba egy szükséges rossz volt akkor. Ajánlom a Manhatten sorozatot és annak a végét - ott elmondják miért volt szükséges ledobni.
febr. 17. 18:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/17 anonim ***** válasza:

Így van.

Mivel semmilyen nemzetközi szerződés nem tiltotta az atombomba használat (mint pl. az ideggázokét), így a jog tekintetében egyszerűen csak arról volt szó, hogy egy megtámadott ország visszaverte a támadást, a rendelkezésére álló fegyverekkel.

febr. 20. 18:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/17 anonim ***** válasza:
53%

2: LOL


A "megtámadott" ország békés, fegyvertelen civilek, köztük gyermekek, kisbabák tízezreit gyilkolta le.

Ha a te anyád, apád ott párolgott volna el, te meg utána hetekig sugárfetőzöttként szenvedtél volna, amíg bele nem halsz, gondolom akkor is ez lenne a véleményed.

febr. 20. 22:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/17 A kérdező kommentje:
Ezért viszont a Japán vezetést el lehetett volna itélni. Direkt telepitettek családokat fegyver és egyéb gyárak közelébe tömegével, hogy bombázás esetén minnél több polgári áldozatot tudjanak felmutatni.
febr. 20. 22:49
 5/17 anonim ***** válasza:
75%

3

Itt nem az én véleményemről van szó, meg nem a tiédről. Hanem a nemzetközi jogról.

Japán támadta meg az USA-t, percekkel a hadüzenet átadása után, ergo ő volt a támadó fél. Amerikának mondjuk sikerült féken tartani őket, de ha minden a japán elképzelések szerint megy, akkor lehet, hogy a háború amerikai hadszíntérre kerül, és akkor meg a japánok irtják az amerikai civileket.

Ha utánanézel, a szövetséges bombázások is igen sok német civil életébe kerültek. Csak Drezdában kb. annyi polgári lakos halt bele a bombázásba, ahányan Hirosimában. A különbség csak a bomba típusa volt.

Úgy mellékesen, a japánok nem voltak szentek. Csak Kínában 1930 és 1945 között 44 millió embert öltek meg, többségében polgári lakosokat. Ilyen volt a nankingi mészárlás:

"A civil lakosságnak is terrort kellett elszenvednie. A japán katonák kegyetlen gyilkolási módszereket alkalmaztak: versenyt rendeztek, ki tud rövidebb idő alatt több foglyot lefejezni katanával vagy bajonettel leszúrni. Élve temettek el embereket, másokat benzinnel locsoltak le, majd felgyújtottak. Előfordult az is, hogy embereket élve kibeleztek. Mintegy 20 ezer nőt és gyerekeket erőszakoltak meg a nyílt utcán, sőt még templomokban is. Az erőszakot gyakran csoportosan, a hozzátartozók szeme láttára követték el, majd ugyanerre kényszerítették a közvetlen családtagokat is. Az így megalázott nőket megcsonkították, majd brutálisan meggyilkolták." Ezekről filmfelvételek is vannak.

[link]

Ők is végeztek emberkísérleteket, mint Mengele doktor:

[link]

Ha rákeresel, még igen sok borzalomról olvashatsz.

febr. 21. 06:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/17 anonim ***** válasza:
50%

5: Figyelj, emberke!


Te sajnos nagyon sötét vagy. Eleve, nincs olyan, hogy ha nem ezek irtanak civileket, akkor majd azok. A bíróságon sem mondják azt, hogy x betört y-hoz, ezért y-nak is adunk három évet, mert ha x nem tör be hozzá, akkor y tör be x-hez.

Nevetséges baromságokat hordasz össze.

A nemzetközi jogot meg jobb ha el is felejted, mert az neked iszonyúan magas.

De ha már előhozakodtál vele, a nemzetközi jog (spec. genfi egyezmény) értelmében háborúban támadni csak hadviselő feleket, azaz kombattánsokat lehet. Civileket NEM. Tömegpusztító fegyverrel meg végképp nem, mert az tömeggyilkosság. Úgy, hogy trumant emiatt 50 év fegyház illette volna meg a sing-singben és mellékbüntetésként még az, hogy naponta kétszer vegyenek a pofáján meg a segglukán erőszakot 120 kilós radikális, néger elitéltek, büntetlenül.

febr. 21. 06:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/17 A kérdező kommentje:
A haza védelme nem buncselekmény. Azt persze már nem tudom a haza védelmébe belefér e a támado országba bevonulás és annak leegyverzése. Mert az atombomba ennek volt az egyik eszköze. Igy kevesebb amerkai halt meg. Felszolitották Japánt hogy tegye le a fegyvert, máskép tömegpusztitás lett. Nemet mondtak. Igy is buncselekmény?
febr. 21. 09:22
 8/17 nepg ***** válasza:
69%
Ha nem dobták volna le, sokkal tovább tart a háború, rengeteg halottal!
febr. 21. 10:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/17 A kérdező kommentje:

Japan oldalrol is...

Bar van egy masik velemeny is miszerint az orosz bevonulas miatt adtak meg magukat s az atombomba felesleges volt

febr. 21. 11:02
 10/17 anonim ***** válasza:
58%

6

Nem tudom, mennyire meglepő adat a számodra, de a II. világháború nem a múlt héten volt.

1945-ben ért véget, az első genfi egyezményt pedig 1949-ben kötötték. Ergo, az atombomba idején még teljesen rendjén való volt az ellenséges ország civil lakosságát bombázni.

febr. 21. 11:22
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!