Miért próbálják az oltatlanokat kiszorítani a társadalom peremére?

A minden élet számít egy olyan helyzetben amelynek bármilyen döntés mellett lesznek vesztesei, természetesen azt jelenti hogy a teljes társadalomra nézve legyen a lehető legkisebb a kár. Mert olyan döntés perpillanat nem lehetséges, hogy senkit nem korlátoznak semmiben, de senkinek nem is lesz semmi baja.

Az országok vezetői és a téma szakértői pedig elég egyöntetűen (oké, akadnak kivételek, de elég elenyésző számban) arra jutottak hogy a legkevesebb veszteséggel még mindig a széles körű oltakozás jár. Na most bármi áron kötelezővé nem tehetik, mert az már a szabadságjogok semmibe vétele lenne. Így jobb híján különféle módszerekkel motiválni próbálják a népet, persze az idő előrehaladtával minél többen állnak még ellen, annál drasztikusabb módszerekkel.

Igen, ezt úgy hívják, hogy fasizmus és tömegpszichózis. Mindezt úgy mondom, hogy félek a vírustól, és az lenne a legjobb megoldás, ha védekeznénk ellene. Az oltás elsősorban csak egyéni védelmet nyújt, a kollektív védettség eléréséhez korlátozások szükségesek, és persze az oltás IS, viszont az utóbbi csak abban az esetben kötelezhető az állampolgárokra, ha már meghaladta a kísérleti státuszt. Azért van tömegpszichózis, mert az emberek kérdés és szemrebbenés nélkül hagyják, hogy sejtszintű beavatkozást végezzenek el a szervezetükben, és azért van fasizmus, mert a vezetők nagyon jól tudják, hogy emberjogi szempontból egy experimentális anyagot nem tehetnek kötelezővé, de ennek ellenére mégis keresnek olyan kiskapukat, hogy így történjen. Olyan logika mentén gondolkodnak, hogy “végül is nem kötelezik rád az oltás felvételét, de ezzel a döntéseddel együtt azt is vállalod, hogy elveszíted a munkahelyedet”.

Oltatlanként én magamtól sem megyek az oltottak közé, mert megfertőzhetnek, és aki nem vírustagadó, de oltatlan, az szintén önkéntes karanténban van. Az oltatlanoknak vállalniuk kell azt, hogy a döntésük miatt még határozatlan ideig korlátozva maradnak, amennyiben nem akarnak megfertőződni. Ez a döntés viszont ugyanolyan jogos és valid, mint aki úgy dönt, hogy inkább kísérleti anyagot szúrat magába. Én egyiket sem ítélem el, ez mindenkinek a szuverén döntése, annál inkább a vírustagadást és a vírus felelőtlen terjesztését, a védekezés elutasítását, illetve azt a tömegmanipulációt, hogy az oltás biztonságos és nem lesznek hosszútávú mellékhatásai. A probléma ott kezdődik, hogy ritka kivételektől eltekintve, nem maga az ember, hanem mások döntenek a saját teste fölött. Ez mindkét pártra igaz: az oltatlanok többsége sem saját elhatározásból tiltakozik az oltás felvétele ellen, hanem mert rengeteg tévhiedelmmel megmanipulálják. Az oltottak sem azért kísérleti patkányok, mert azok akarnak lenni, hanem azért, mert ugyanúgy megmanipulálják őket azzal, hogy az oltás garantáltan biztonságos és tiltanak, cenzúráznak minden olyan NORMÁLIS ellenvéleményt, ami nem ezt a nézetet támasztja alá.

Mert konteós hüŁyék.

Nem lehetnek olyan felvilágosultak,mint mi akiket beoltottak a csipszel...

Na mert aki rögtön " konteos hülyézik " az vajon értelmesebb kategória?

Részemről majd akkor visszatérek az oltás dologra, ha lesz pár év tapasztalat vele, és nem derül ki semmi új róla, mert így jóformán kísérleteznek vele.