Ahol nincsen szabadság ott harcolni kell még ha az illegális is szerintetek?

Nem. A szabadság egy szubjektív fogalom. Nyugaton nincsen szabadság, ha úgy értelmezem. Itt nagyobb van. Minden viszonyítás kérdése.

Az határozza meg a szabadságot, hogy a kormányt szabadon választották-e meg. Itt Európában egyedülálló módon zsinorban négyszer is 2/3-al választották meg, tehát nem mondhatod hogy nincs szabadság

" idegen megszállás alatt áll, akkor OK."

nyugaton így van pedig...

Mégis mit gondolsz, a forradalmak miért vannak, és mennyire legálisak?

Nem, nem kell harcolni. Ha szereted a zsarnokságot, fölösleges.

Attól függ, mit értesz az alatt, hogy nincsen szabadság.

Az ország katonai megszállás alatt áll? Esetleg diktatúra van(az ország vezetését nem a nép választotta meg demokratikusan)?

Ezen esetekben szükséges a politikai tiltakozás a nép részéről a helyzet változása érdekében. Ha ez nem jár sikerrel, akkor a szabadságharc vagy fegyveres ellenállás, puccs és utána egy mielőbbi demokratikus választás is legitim megoldás.

Ha azonban azt érted ezalatt, hogy az ország demokratikusan választott parlamentje által hozott, szabadság jogokat csorbító törvényeket be kell-e tartani, akkor a válasz az, hogy igen, be kell. Tiltakozni lehet, az döntéssel kapcsolatos elégedetlenségedet a kormány tudtára hozhatod. A következő választáson pedig lehet megválasztani olyan politikusokat, akik ezt a döntést nem támogatják. Vagy indulhatsz te is a választáson. Ha a többség veled ért egyet, akkor győzni fogsz, ha nem akkor höröghetsz tovább a törvény ellen. De te, ti vagytok a kisebbség.

"Az határozza meg a szabadságot, hogy a kormányt szabadon választották-e meg. Itt Európában egyedülálló módon zsinorban négyszer is 2/3-al választották meg, tehát nem mondhatod hogy nincs szabadság"

Türkmenisztánban pedig sorozatosan nyeri a kormánypárt a választásokat 90+ százalékkal, tehát nem mondható, hogy nincs ott demokrácia. Micsoda érvelés.