Hogyan lehet behajtani valakin a tartozását, aki nem akar fizetni, nem szegény, csak minden ingatlanát egy rokonára íratta?
A végrehajtók a végrehajtást kérő által megadott adatokból tudnak csak kiindulni. Mi van akkor, ha az adós az összes ingatlanát és autóját egy rokona nevére íratta, és nem lehet tudni azt sem, hogy honnan és mekkora jövedelme van? Nem büntetőjogi kategória-e az, ha az adós a végrehajtást lehetővé tevő adatok szándékos titkolásával, illetve a vagyonelemeinek formálisan másik személyre való átruházásával próbál kibújni a végrehajtás alól? Kaphat-e a végrehajtást kérő segítséget az államtól vagy rendőrségtől ilyen esetben, vagy mindent magának kell kinyomoznia? Tehet-e feljelentést a végrehajtást kérő az adós ellen, aki nem hajlandó fizeti, és aki ellen a fentiek miatt érdemben végrehajtást sem lehet indítani?
Szeretném hangsúlyozni, hogy nem arról az esetről van szó, amikor az adósnak valóban nincs pénze, sem vagyona. Hanem arról, amikor van, de megpróbálja elkerülni a fizetést, és röhög a markába.
válasza:"és nem lehet tudni azt sem, hogy honnan és mekkora jövedelme van"
Az adóhivatal tudja. Ilyen esetben nyilván kiadja a végrehajtónak az adatot.
válasza: válasza: válasza:Ez például adó- és köztartozás esetén tud működni. A NAV ugyanis indít fedezetelvonó pereket ilyen esetekre.
Nézz utána, hogy neked, mint magánszemélynek van-e lehetőséged hasonló pert indítani a bíróságon az adós ellen!
Köszönöm a válaszokat.
Fedezetelvonás miatti pert azért nem érdemes indítanom, mert az legalább annyiba kerül, mint amennyire a behajtás vonatkozna. A perköltséget is hiába akasztanák az illető nyakába, ha egyszer éppen az a baj vele, hogy nem fizet.
A végrehajtón már rég túl vagyunk. A végrehajtó a végrehajtási lapon megadott adatokkal tud csak dolgozni. De akinek se ingatlana, sem vagyona, sem igazolható magyarországi jövedelme, munkahelye vagy bankszámlája nincs, azzal mi van? Azt az állam futni hagyja? Miért nekem kell nyomoznom?
válasza:"Azt az állam futni hagyja?"
Miért hagyná futni? Mégis mit tud csinálni, ha nincs vagyona, te pedig fedezetelvonó pert nem akarsz indítani?
"Miért nekem kell nyomoznom?"
Nem kell nyomoznod, de az érdeked, hogy Te is résen légy és segítsd a végrehajtó munkáját.
Érted egyáltalán a fedezetelvonó per lényegét? A bíróság érvénytelenné teszi azokat a szerződéseket, amelyekkel az adós a vagyonát átmentette valaki másnak a nevére, hogy rajta ne tudják behajtani a hitelezők a követelésüket. Ha ingatlan is van közte, akkor miért is nem lehet majd behajtani rajta szerinted mind a követelésed, mind a fedezetelvonó per költségét?
"Miért hagyná futni? Mégis mit tud csinálni, ha nincs vagyona, te pedig fedezetelvonó pert nem akarsz indítani?"
Kívánok neked is több százezres, esetleg milliós költségű pert azért, hogy hasonló nagyságrendű adósságot be tudj hajtani valakin, aki b@szik fizetni. Tragikomikus, hogy azt az állampolgárt, akinek tartoznak, és talán pénze sincs pereskedni, a jog arra kényszeríti, hogy saját maga finanszírozzon egy pert (az én esetemben egy újabb pert), hogy hozzájuthasson ahhoz a pénzhez, amit a jog már megítélt neki (az én esetemben egy korábbi perben). Ezt hívják úgy, hogy jogszolgáltatás. Akinek pedig van elég pénze, az talán igazságszolgáltatásban is részesül.
Teljesen logikus volna kisebb összegek esetén szabálysértési eljárásban, nagyobb összegeknél büntetőeljárásban vizsgálni az ilyen ügyeket, és nem a sérelmet elszenvedett illetőre bízni, hogy járjon utána az információknak. Az is lehet, hogy az adós már árkon-bokron túl van, külföldre menekült. Ebben az esetben is nekem kéne utánamennem, és kiderítenem róla elég infót ahhoz, hogy legyen mit mondanom a végrehajtónak?
Ugye nem?
válasza:"Kívánok neked is több százezres, esetleg milliós költségű pert "
Nem kell kívánnod, volt benne részem. Én nem hagytam annyiban, mentem a dolgaim után.
Mivel minimálbér közeli fizetéssel rendelkeztem, jogosult voltam költségfeljegyzésre. Utólag kellett volna fizetnem, de mivel megnyertem a pert, ezért a másik félre hárítattam azt át. Tehát nem volt perköltségem.
"Az is lehet, hogy az adós már árkon-bokron túl van, külföldre menekült. Ebben az esetben is nekem kéne utánamennem,"
Fedezetelvonónál nem kell előállítanod az adóst.
Látom, inkább azt keresed, hogy miért nem lehet valamit megcsinálni, mint azt, hogy hogyan lehetne.
Sok szerencsét, már nem követem a kérdésed, felesleges válaszolnod...
#8
Azért válaszolok, mert látom, hogy nehezen esik le a lényeg, és hátha mégis olvasod majd egyszer: aki nem jogosult költségfeljegyésre, mert nem minimálbérből él (mint én), de mégsincs a pereskedésre spórolt pénze, mert elvitte az előző per (nálam ez a helyzet), és egyedül nevel egy gyereket is mellette (mint én), az pont olyan helyzetben van, hogy hacsak nem vesz föl hitelt, akkor meg van lőve. Ja, persze itt nemcsak a perköltségre gondolok, hanem ügyvédi költségre is, mert mióta az új Ppr van érvényben, azóta laikus kicsit nehezebben tud pert indítani, ezért én ezt inkább ügyvédre bíznám.
Legközelebb próbálj kicsit kilátni a saját buborékodból! Minden ember más, és minden eset más.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!