Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » A szerződések többsége nem...

A szerződések többsége nem inkább "Diktátum"?

Figyelt kérdés

"Szerződés"-nek azt kellene hívni, amikor mindkét szerződő félnek egyenlő joga van a szerződésben foglalt feltételeket megszabni.

Amikor az egyik szerződő fél kész tények és feltételek elé állítja a másik szerződő felet, és a másik szerződő fél azt csak elfogadni (vagy megtagadni) tudja, az inkább "Diktátum", nem?

Valójában a magánszemélyek által az életünk során aláírt szerződések többsége inkább diktátum. Legyen az közműszolgáltatás-, lakásbérleti-, munkaszerződés, képzési szerződés, hitelszerződés, stb. esetében is szinte minden esetben kész feltételek és kötelezettségek elé vagyunk állítva, lényegében lehajtott fejjel és alázattal alá kell írjuk az elénk tett papírt.



ápr. 17. 10:46
 1/5 anonim ***** válasza:
87%
Nem, mert ha nem akarod, nem írod alá.
ápr. 17. 10:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/5 anonim ***** válasza:
80%

Nem, mert nem vagy kényszer helyzetben, hogy pont azt a szerződést írd alá. Lehet, hogy az a másik fél csak azt az egy szerződést ajánlja fel, de van több másik fél, aki meg másikakat, más feltételekkel. Van lehetőséged másik lakás, másik hitel, másik munka után nézni.

Illetve van lehetőséged alkudozni. Ha ennyire kiforgatod a diktátum jelentését, akkor egy szerződés feltételeinek kétoldalú megtárgyalása is diktátumok sorozata. Ha azt mondod, hogy "diktátum", amit ő felajánl, akkor ugyanúgy "diktátum", mikor alkudozáskor te azt mondod, hogy 100 eFt-nál többért nem veszed ki a lakást, vagy hogy ennyiért nem vállalod a munkát.

ápr. 17. 10:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 anonim ***** válasza:
32%

Teljesen egyetértek veled, kérdező!


Vegyünk egy banki hitelszerződést. A bank tucatnyi jogásza több heti munkával összeállít egy 20-30 oldalas szerződést (ne feledjük, hogy az Általános Szerződési Feltételek c. sokoldalas szöveg is a szerződés része!), majd eléd rakja, hogy aláírod vagy nem.

Mi lenne, ha Gipsz Jakab öntudatos állampolgár közölné, hogy rendben, ezt az ajánlattételt elviszi a maga ügyvédjéhez, átbeszéli vele, majd egy hét múlva jönne a maga verziójával, ami jelentős változtatásokat tartalmazna a bank szövegéhez képest?

És akkor Gipsz úr ügyvédje, valamint a bank jogászai hosszú tárgyalásokat folytatnának, míg végül megegyezésre jutnának, hogy pontosan milyen feltételek szerepeljenek a szerződésben.


Ez lenne a normális szerződés.

Ti komolyan azt képzelitek, hogy bármelyik bank is belemenne ebbe?


Még 2006-2008-ban is, amikor a bankok boldog-boldogtalannak hiteleztek (ez volt a devizahitelek időszaka), akkor is csak egyre kedvezőbb ajánlatokat tettek, de a szerződés feltételeit akkor is ők diktálták.


A szerződés az, amit pl. lakásvásárlásnál köt két magánszemély. Lehet alkudozni, lehet korábbi vagy későbbi beköltözésben megegyezni egy csomó más körülményben. Ott legalább nagyjából egyenrangú a két fél és egyik sem diktálhat a másiknak.


A bankokkal az a baj, hogy hiába van sok belőlük, gyakorlatilag kartellként működnek és hasonló sémák alapján készülnek a szerződéseik. Ha egyiknél nem írsz alá, máshol is kb. ugyanazt teszik eléd. Arra pedig egyik sem hajlandó, hogy az általad kifogásolt pontokról legalább tárgyaljatok.

ápr. 17. 13:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 A kérdező kommentje:

Részemről mindenkinek ment a zöld.

3-as válaszoló: teljesen egyetértek veled. Amúgy ha jól látom többeknek valamiért nem tetszett a válaszod. Lehet, hogy a bankok ügyvédei és azok családjai és barátai is itt vannak közöttünk?

Az egyoldalú szerződésmódosítás is külön "jófejség". Én, mint magánszemély, például mikor módosíthatok egyoldalúan szerződést például az internetszolgáltatómmal? (Ez a kérdés természetesen költői.) A szolgáltatóm pár hónapja 22%-ot emelt a díján egyoldalúan. Az én fizum viszont csak 3%-al emelkedett. Írnék egy válaszlevelet, hogy "Egyoldalú Szerződésmódosítás: Bocs! én csak 3% emelést vagyok hajlandó kifizetni nektek." Akkor lenne ám cirkusz!

Egyfelől megértem, ők a nagyobbak, persze. Másfelől látványosan igazságtalannak tartom a szerződésekben foglalt fölényeskedést, a nagyobbik fél felelősségeinek lerázását, az én felelősségeim túltolását... Mindegy is! Hát ilyen az élet, valószínűnek tartom, hogy továbbra is lehajtott fejjel aláírok kb. mindent amit elémtolnak. De jól esik látni, hogy más sem érzi igazságosnak. Biztos jogszerű, de nem igazságos.

ápr. 17. 14:57
 5/5 anonim ***** válasza:
48%
Az se biztos, hogy jogszerű, de akkor sem tudunk semmit sem csinálni.
ápr. 18. 12:18
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!