Jogász meg tudja mondani nekem, hogy büntetőeljárásban (sértetti oldalon) titokban készült hangfelvétel lehet-e bizonyíték?
Nagyon kéne, mert ez úgy kb 100%-ban megfordítaná az egész ügyet, úgy ahogy van, de eddig nekem ahény ügyvédtől kérdeztem, mindegyik mást mondott, szóval már nem tudom kinek mit higgyek. Ja és a rendőrségnek fogalma nincs róla, komolyan egyszerűen abszurd.
Esetleg valaki otthon van ebben annyira, hogy 100% biztosra meg tudja mondani?
(ha még jogszabályi hivatkozást is ad hozzá, az külön jó lenne)
köszi
állítólag létezik egy olyan LB határozat, hogy a bizonyítási érdek fontosabb a személyiségi jogoknál, na de ennek számát se tudom
Ha viszont kategorikusan valaki tud egy §-t mondani, ami kizárja vagy megengedi, azt nagyon megköszönném. És hozzá teszem, hogy tehát ez nem csak simán egy bizonyíték a sok közül, hanem ez lenne a mindent megfordító, egyetlen bizonyíték, de ez aztán nagyon ütős.
Szóval ilyenkor mi a helyzet?
válasza:
válasza: válasza:Igen lehet, minden további nélkül! (természetesen, ha nem manipulált felvételről van szó!)
Példa rá, az alábbi cikk... Rendőrök ellen használták fel!
"Csakhogy a járőrök állítása nem volt igaz, amit hangfelvétel bizonyított. Rainiss Gábor ugyanis több korábbi konfliktusa miatt - ügyvédje tanácsára - mindig diktafont tart magánál. Ez esetben az intézkedés megkezdését követően röviddel bekapcsolta és rögzítette a járőrökkel folytatott beszélgetést.
Ez alapján január 31-én panaszt tettek az egerszegi kapitányság vezetőjénél. A panasznak Kámán János ezredes helyt adott. Ez alapján a Rainissal szemben eljáró kanizsai kapitányság az eljárást megszüntette."
válasza:B.e. 78. § (4) "Nem értékelhető bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyészség vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, vagy más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak korlátozásával szerzett meg."
Ami "lufi" egy kicsit a jogszabályban az az, hogy "más tiltott módon".
válasza:huhh na ez az ... nekem nagyon ütős dolgok vannak a hangfelvételen, mondhatni tehát ezen áll vagy bukik az ügy, és titokban ugyan de nem titkos eszközzel, egy eldugott diktafonnal készült a felvétel
Tehát jól értem, hogy esetleg ez alapján elítélik a gyanúsítottat, de aztán meg ő jelent fel engem a személyiségi jogai megsértése miatt? És ha meg így van, az mennyire komoly ügy?
Az a rendőrös hangfelvétel pedig izgi, na de pont ezért nem tudom már mit is gondoljak, annyi apró ellentmondás van.
A rendőrség amúgy megállapította már, hogy eredeti, van róla egy jelentés, hogy meghallgatták, és minden stimmel, tehát ezzel nincs baj. Csak azzal nincs-e baj, hogy a gyanúsított ügyvédje eleve kérheti-e a hangfelvétel kizárását a bizonyítékok közül, mert jól tudja, hogy ha azt elfogadják, akkor elítélik az illetőt. Ha meg nem, akkor jó eséllyel megússza.
11:53-asnak!
De figyusz, én nem vagyok s enyomozóhatóság se más, amit felsorol a jogszabály, hanem sima egyzserű polgárként készítettem a felvételt. Ez akkor rám vonatkozhat?
12:16
jjaa, na ez az ...
válasza:És az nem bírói bizonyítékszerzés, amikor egy olyan hangfelvételt csatol be az érdekelt fél, amelynek készítéséhez nem volt engedélye? Mert az is bírói bizonyítékszerzés, és alkalmazható rá az általam idézett 78. §. De mivel nem egyértelmű a "vagy más tiltott" rész, ezért a bíró önállóan fogja értékelni, hogy a benyújtott bizonyítékot elfogadja-e vagy elutasítja.
Volt már rá példa, amikor engedély nélkül készült hangfelvétel perdöntő volt, és volt olyan is, amikor bizonyítékként történő értékelését elutasította a bíróság.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!