A háborús emberölésről milyen jogi szabályozás van?
11/25 A kérdező kommentje:
18:11-nek: nem csak bemondásos alapon lehet tudni az emberölésről. pl. a bombázók naplózzák, hogy mikor hol volt bevetésül, és azt lehet tudni, ha szétbombáztak egy katonai bázist akkor ott emberek haltak meg.
10:25-nek: A győztesek írják a történelmet, mégsem hallottam, hogy az angolok kérték volna a német vadászpilóták kiadatását a háború után, pedig légi csatában sokszor név szerint lehetett tudni utólag, hogy ki kit lőtt le.
Pont ez az,hogy ezeket parancsra a haza védelmében tették. Az ellenség a haza védelmére tőr. Tiszta sor tehát,hogy ilyen alapon nem lehet elítélni senkit. Ez jogilag így helyes. ha téged megtámadnak az utcán,még béke alatt is jogos vagy megvédeni magad. Pláne egy háborúban.
2009. márc. 2. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
13/25 A kérdező kommentje:
Ha békében megvéded magad, akkor a bíróságon bizonyítanod kell, hogy önvédelem volt. Mikor nagyapám lőtte a Donnál a ruszkikat egyrészt nem a hazájukat védték mert akkor még mi támadtunk, másrészt nem volt bírósági eljárás sem.
Azért ez nem olyan egyszerű. A Donnál is ugye a győztesek írják a történelmet kitétel lépett életbe ,ezért ma úgy tanuljuk, h a németek megtámadták a Szovjetuniót mert ilyen csúnya rossz emberek voltak. Arról már nem beszélnek nem is nagyon hallani róla, h ők is támadtak volna és igazából védekezésből mentek oda ( a legjobb védekezés a támadás, ezért meglepetésszerű támadással meglepték őket ezért is tudtak eleinte olyan könnyen nyomulni előre, hiszen védekezésre nem voltak felkészítve az oroszok). A német támadás nem sokkal előzte meg a szovjet támadást ( egyesek szerint 8 óra, de még ha nem is ennyi 1-2 napnál több nem volt). A német hírszerzés és kémhálózat meg elég jól működött így ők tudták, h mire készülnek az oroszok, az oroszok viszont ilyen téren nem jeleskedtek, és bizony a meglepetésszerű támadás nem volt rossz ötlet a németektől, nem sokon múlott, h vesztettek. Félretéve azt, h ugye a hivatalos álláspont szerint kifélék meg mifélék voltak meg ilyen meg olyan gonoszak stb. németek, kizárólag harcászati szempontból a német tábornokokat és hadvezérek szinte kivétel nélkül maximálisan helytálltak és minden döntésüket csak és kizárólag harcászati szempontból nézve csak annyit lehet mondani ,h zseniális és csillagos ötöst érdemelnek.
2009. márc. 2. 13:15
Hasznos számodra ez a válasz?
15/25 A kérdező kommentje:
Oroszokat írtam nem szovjeteket. Nagyapám a cári csapatokat lőtte nem a szovjeteket, mert még nem voltak. Azt a háborút nem nyerték meg az oroszok, mert kiléptek a buliból.
Tegnap 18:11 vok.Jó egy bombázót naplóznak ott kit kellene felelőségre vonni?:pillota,bomba kioldo ember,katonai vezetés akik oda köldték.És honnan tudják,hogy ott hány katona vesztette az életét.
2009. márc. 2. 14:24
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem akarlak elkeseríteni, de a Donnál nagyapád szovjet csapatokra lőtt. A cár akkor már több mint 30 éve halott volt és majdnem ennyi ideje alakult meg a SZU is.
Egyébként háborúban a "katona öl katonát" a háború része, a hadüzenet után teljesen törvényes. A bombázások és harcok civil áldozatai az "elkerülhetetlen" veszteség kategóriába sorolandók, még akkor is, ha annyian vannak, mint Drezdában, vagy Nagaszakiban.
Amit utólag büntetnek az a tömeges, vagy nagyon kirívó kegyetlenség. Ha valaki veszi magának a fáradságot, hogy indítson egy pert és bizonyítékokat gyűjtsön össze.
2009. márc. 2. 14:33
Hasznos számodra ez a válasz?
Legalábbis ha győztes vagy. Olyankor az se számít, h Drezdában már nem volt semmiféle katonai erő ( sebesült katonák voltak csak, akik ide menekültek), sőt a háborúnak is régen vége volt már hiszen a jaltai konferencia után bombázták le tulajdonképpen már semmi értelme nem volt. Soha senkit nem vontak ezért felelősségre.
2009. márc. 2. 14:47
Hasznos számodra ez a válasz?
19/25 A kérdező kommentje:
Nem akarlak elkeseríteni de nem tudom hogy írjam már le, hogy te is megértsd: nagyapám az első világháborúban harcolt.
Bár a Don "kanyar" a 2.VH. eseménye, nem vagyok történész, de ha azt mondta, hogy járt a donnál akkor gondolom volt valami ott az első vh.-ban is, hosszú folyó az.
De akkor kérdezem az, hogy az Amerikai katona aki szétbombázta az Angol csapatokat Irakban, azt emberöléssel is vádolják ilyenkor?
14.33 Oké bocs, nem gondoltam, hogy idősebb vagy, az én nagyapám a II.-ban volt.
Tehát, ha az amik lelövik az angolokat, az frendly fire, nagyon sajnálatos, csinálnak egy vizsgálatot, hogy ki hibázott, hogy ez megtörténhetett, kap egy megrovást, kész. Nem direkt volt.
Nem tudom, hogy mire akarsz igazából kilyukadni. Úgy érzem, hogy kerülgetjük a konkrét kérdést.
2009. márc. 2. 15:14
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
